Научные основы использования полиграфа (вопросы, ответы, аргументы)

[Дмитрий Мартюшев]

если Вы можете аргументированно доказать, что есть специфические физиологические реакции на ложь - срочно в Нобелевский комитет. А программа ЦППК становится об"ективно уникальной.
... вычитала в Вашем тексте. Фрагмент указала. Пишете, что такого не было - логично. Т.к. подобных "признаков намеренной неискренности..." нет. Отсюда вопрос - эта фраза есть в Вашей программе по обучению?

1) masha, Вашей фразы о «специфических физиологических реакциях на ложь» в программе ЦППК, конечно же, нет, – т.к. это чушь в контексте СПФИ. Это либо Ваше заблуждение (перепутали с тем, что когда-то где-то читали), либо продолжение инсинуаций в отношении ЦППК. И то, и другое несет бесполезную нагрузку. Ставим точку на этом. Продолжение фантазий – в «болталку».

2) Тезис же о «выявлении психофизиологических признаков намеренной неискренности» мы используем.

Констатирую: полиграфолог выявляет на полиграмме изменения психофизиологического состояния обследуемого (по измеряемым посредством полиграфа параметрам), которые после комплексного анализа и математико-статистической обработки может интерпретировать в качестве признаков неискренности при ответах на конкретные вопросы (стимулы).

Соответствующие признаки должны выявляться на полиграмме и адекватно интерпретироваться всеми полиграфологами (независимо от «школ»). Это учтено в учебной программе ЦППК СПбИУВЭК – посредством акцента на детальном анализе именно психофизиологических аспектов реагирования.

Термин «неискренность» никак не противоречит «традиционным» понятиям «лжи» и «обмана».

Не «ложь», а «намеренную неискренность» выявляем (предполагаем с достоверностью %), – когда, например, соответствующие реакции возникают при выполнении инструкций «солгите мне», «отвечайте на все “нет”», а также при «молчаливых ответах», и т.д.
Аналогичная ситуация имеет место и в случае, когда испытуемый не лжет (вербально не утверждает неправду), а «просто» не договаривает, – например, умалчивает какие-то детали.
Такого злоумышленника может спасти даже одно слово в вопросе, смысл и/или формулировку которого он намеренно «отстраняет» от себя.
Естественно, что не процессы памяти играют здесь основную роль.

Далее... Ваше: "Такие суждения, как правило, основаны на оценке наблюдаемых (и регистрируемых полиграфом) изменений психофизиологических показателей стресса, переживаемого испытуемым, - например: при узнавании стимулов, осведомленность о которых он тщательно скрывает; или при отрицании причастности к совершенным действиям, подробности и последствия которых его беспокоят больше, чем другие субъективно-важные вопросы, вызывающие когнитивный диссонанс, и т.д."
– Вы, вероятно, имеете в виду теорию конфликта? Ибо "когнитивный диссонанс" - определение, не имеющее никакого отношения к тому, что Вы написали.

– masha, нет. Именно «когнитивный диссонанс», а не «теория конфликта», – см. вопросы темы 3.6 Первого цикла ЦППК.

Я тоже читаю литературу этого века...

– Это хорошо, конечно… Однако, следующее Ваше знания и вопросы оставляют мало шансов для продолжения научного диалога по заданной теме:

Далее.... Ваше: "Не оставляет информация в памяти (пс. процессе) таких материальных следов, которые можно было бы исследовать по тем же материально-физико-химическим принципам, что и следы пороховых газов на виске, например, или отпечатки пальцев на стекле и т.п." - Вы глубоко заблуждаетесь.

– … без комментариев.

– Дмитрий, простите, а какое у Вас базовое образование?
– Вопрос второй - сколько у Вас ОИП (количество законченных лучаев)?

– masha, огорчу: «законченные случаи» с троллингом (даже от Вас) меня не интересуют. Не только из-за образования.
Администрация не рекомендует подобные увлечения здесь.
Это предупреждение.