+ Ответить в теме
Страница 7 из 8 ПерваяПервая 12345678 ПоследняяПоследняя
Показано с 61 по 70 из 76

Тема: И.Н. Николаева и полиграф

  1. #61
    Супер Модератор Репутация: 255 [+/-]
    Регистрация
    11.01.2012
    Сообщений
    2,187
    Сказал(а) спасибо
    544
    Поблагодарили 465 раз(а) в сообщениях



    Цитата


    Сообщение от Казаков Владимир Посмотреть сообщение
    ...если они не занимаются полиграфом.
    Цитата:

    Защита вновь ходатайствовала об исключении из материалов уголовного дела результатов психофизиологической экспертизы, дополнив ходатайство новыми основаниями.

    Напомним, что эксперт-полиграфолог Ирина Николаева в своих показаниях сообщила суду, что проверяла на детекторе лжи оперативников, проводивших задержание погибшего Джанкезова и потерпевшего Джатдоева.
    По ее словам, все тестируемые подтвердили, что не применяли к задержанному физическое насилие. Вместе с тем Николаева пояснила, что является специалистом-полиграфологом, но не экспертом, и что экспертом она была назначена следователем.

    Данное ходатайство суд не удовлетворил, сославшись на то, что даст ему оценку в приговоре.

    Но неожиданно с доводами защиты согласилось обвинение.
    Прокурор заявил, что "психофизиологическая экспертиза проведена ненадлежащим лицом, Верховный суд не принимает такие экспертизы в качестве доказательств". При этом обвинение посчитало, что содержащаяся в экспертизе информация от этого не меняется, и ее нужно использовать в качестве доказательства.

    "Это на самом деле вне рамок Уголовно-процессуального кодекса, - говорит Евгений Кузюр. - Но прокурору ничего другого не оставалось".

    Таким образом, стороны сошлись во мнении, что это недопустимое доказательство. Суд ответил, что даст ему оценку в приговоре.

    (с) http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/223862/

  2. #62
    Супер Модератор Репутация: 255 [+/-]
    Регистрация
    11.01.2012
    Сообщений
    2,187
    Сказал(а) спасибо
    544
    Поблагодарили 465 раз(а) в сообщениях

    Некоторые детали фабулы дела:

    Суд удовлетворил ходатайство адвоката «Общественного вердикта» о приобщении к материалам дела детализации телефонных переговоров Рахаева и оперативников, задержавших Джанкезова. Шестеро сотрудников полиции утверждают, что операцией по задержанию руководил Рахаев. Согласно их показаниям именно Рахаев в своем кабинете избил задержанного, чтобы получить показания. По версии полицейских, утром 7 октября, возвращаясь из мирового суда в отделение, оперативники по телефону доложили Рахаеву, что задержанный будет доставлен в ИВС, но тот приказал доставить Джанкезова к нему в кабинет, чтобы «расколоть».

    Однако детализация телефонных переговоров полностью опровергает версию оперативников.
    Получения данных биллинга сотовой связи защита Рахаева добивалась десять месяцев.

    Полный текст статьи (с) http://newcpi.wmtest.ru/2013/05/21/26539

  3. #63
    Супер Модератор Репутация: 255 [+/-]
    Регистрация
    11.01.2012
    Сообщений
    2,187
    Сказал(а) спасибо
    544
    Поблагодарили 465 раз(а) в сообщениях
    "Защита экс-замглавы полиции Черкесска просит суд оправдать его, приговор ожидается 1 июля"
    (с) http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/226271/

    В тексте - ни слова о СПФЭ, проводимой Николаевой И.Н.
    При этом подробно описаны иные следственные действия в рамках данного уголовного дела.

    Забавно.
    П.С. Или я просмотрела.....

  4. #64
    Супер Модератор Репутация: 255 [+/-]
    Регистрация
    11.01.2012
    Сообщений
    2,187
    Сказал(а) спасибо
    544
    Поблагодарили 465 раз(а) в сообщениях

    Вынесен приговор в отношении Руслана Рахаева

    Защита экс-замглавы полиции Черкесска считает вынесенный ему приговор несправедливым



    Защита бывшего заместителя начальника полиции города Черкесска Руслана Рахаева, признанного виновным в избиении до смерти задержанного, считает приговор Черкесского городского суда, назначившего ему наказание в виде 13 лет заключения в колонии строгого режима, несправедливым и намерена обжаловать его.
    Апелляция будет подана в течение ближайших двух дней, сообщил адвокат Рахаева Евгений Кузюр.

    Как сообщал "Кавказский узел", слушания по делу о превышении должностных полномочий и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем смерть потерпевшего, проходили в Черкесском городском суде с 24 октября 2012 года. На скамье подсудимых был бывший замначальника полиции Черкесска, начальник оперативно-разыскной части Руслан Рахаев.

    24 июня на судебном процессе завершились прения сторон. Прокурор Арсен Джашеев попросил суд признать Рахаева виновным и приговорить его к 13 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Защита Рахаева и он сам с выводами гособвинения не согласились. Руслан Рахаев заявил, что не признает вины, а его адвокат просил оправдать своего подзащитного.

    Оглашение приговора Рахаеву началось вечером 8 июля и закончилось сегодня ночью.
    Оглашение приговора длилось почти пять часов – началось 8 июля в 20.00 мск и завершилось 9 июля в час ночи. Назначено оглашение приговора было на 14.30 мск 8 июля, однако стороны потерпевших и подсудимого, среди которых были и прибывшие в Черкесск из Кабардино-Балкарии, ожидали приглашения на заседание во дворе суда почти шесть часов, передает корреспондент "Кавказского узла".

    О причине задержки начала заседания ожидающим его сказано ничего не было. Как заявил адвокат Рахаева Евгений Кузюр, ему показалось странным, почему судья Юрий Хутов не перенес заседание на следующий день и дотянул оглашение приговора до поздней ночи.

    Оглашая приговор, судья заявил, что Руслан Рахаев признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) и ч.3 ст.286 (превышение должностных полномочий) УК РФ, и назначил ему наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

    Следствие считает, что доказательств вины Рахаева достаточно

    Как отмечают в следственном управлении Следственного комитета РФ по Карачаево-Черкесии, собранные следствием доказательства признаны судом достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Рахаева.

    "Следствием и судом установлено, что 6 октября 2011 года сотрудниками полиции отдела МВД России по г. Черкесску были задержаны и доставлены в Черкесский городской отдел внутренних дел жители КЧР Джанкезов и Джатдоев, позже в отношении задержанных были составлены протоколы об административном правонарушении", - заявил в интервью корреспонденту "Кавказского узла" помощник руководитель СУ СКР по КЧР Сергей Шуваев.

    По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, мировым судом Черкесска было вынесено постановление о признании Джанкезова и Джатдоева виновными в совершении административного правонарушения, за что мировой судья подверг их административному аресту сроком на 10 суток. По версии следствия, 7 октября 2011 года заместитель начальника полиции Черкесска Руслан Рахаев дал указание доставить задержанных Джанкезова и Джатдоева в его кабинет.

    "В служебном кабинете отдела МВД России по г. Черкесску Джанкезов был жестоко избит Рахаевым с целью получения признательных показаний по ранее совершенному преступлению. По данным судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего было обнаружено не менее 18 переломов десяти ребер, повреждения конечностей, а также множественные ушибы и ссадины тела и конечностей, что и привело к трагическим последствиям", - пояснил Сергей Шуваев, добавив, что от полученных телесных повреждений Джанкезов скончался до приезда бригады скорой медицинской помощи.
    Суд не был заинтересован в поиске истины, заявляет защита Рахаева

    Защита Руслана Рахаева считает приговор несправедливым. Как заявил адвокат Евгений Кузюр, апелляционная жалоба будет подана в Верховный суд КЧР в ближайшие два дня.

    Свое недовольство приговором выразила и общественный защитник Руслана Рахаева Лидия Жабелова. "Слепыми оказались не только следствие и прокурор, поддержавший обвинительное заключение, но и судья. К делу были приложены все доказательства, экспертизы невиновности Рахаева, а в приговоре о них почти ничего не было сказано. Конечно, мы будем идти до конца и обжалуем приговор. Этот беспредел когда-нибудь должен закончиться", - заявила в интервью корреспонденту "Кавказского узла" Лидия Жабелова сразу после окончания суда.

    Она отметила, что сторона защиты была очень осторожна в своих заявлениях и действиях, но надеялась, что добьется справедливости в суде. "Сейчас мы в полном шоке от того, что услышали. У меня не укладывается в голове, как можно столь жестоко наказать человека, не учитывая никаких обстоятельств того, что произошло в ночь с 6 на 7 октября 2011 года, после которой умер Дахир Джанкезов", - сказала Жабелова.

    Она добавила, что защитой Рахаева в суде не раз было сказано о многочисленных фальсификациях в деле. Следствие не осмотрело сразу после случившегося опорный пункт, где всю ночь пробыли с задержанным Джанкезовым шестеро полицейских, не допросило их, указала общественный защитник. Также она отметила, что в протоколах и других документах по делу имеются поправки, подтирки, зачеркивания, в протоколах видеозаписей указано, что они цветные, однако к самому делу приложены черно-белые, также следствием приложены к делу записи всего трех из 12 видеокамер, имеющихся здании ОВД.
    По мнению защиты Рахаева, во время судебного процесса также не раз допускались процессуальные нарушения, в частности, без должных процедур и оснований посередине заседаний дважды происходила замена прокурора. Сам Руслан Рахаев во время судебных заседаний заявил о том, что судья отклонил важные, на его взгляд, ходатайства по делу.

    Комментариями потерпевших относительно вынесенного Рахаеву приговору "Кавказский узел" не располагает. Однако ранее супруга и сын Джанкезова поддержали требования прокурора приговорить Руслана Рахаева к 13 годам лишения свободы, заявив, что уверены в его виновности. В то же время жена Дахира Джанкезова заявляла в суде, что не исключает нанесение супругу побоев сотрудниками полиции, которые задержали его и удерживали всю ночь в опорном пункте с 6 по 7 октября 2011 года.

  5. #65
    Супер Модератор Репутация: 255 [+/-]
    Регистрация
    11.01.2012
    Сообщений
    2,187
    Сказал(а) спасибо
    544
    Поблагодарили 465 раз(а) в сообщениях
    Полицейский в Черкесске осужден на 13 лет за избиение
    (c) http://www.bbc.co.uk/russian/russia/..._torture.shtml

    Между тем, сам Рахаев своей вины не признает, а его адвокаты утверждают, что обвиняемого подставили. Свое возмущение по поводу приговора выразил правозащитный фонд "Общественный вердикт", который намерен обжаловать решение суда.

    "Мы убеждены в том, что Рахаев не совершал должностного преступления, и в суде были представлены объективные и убедительные доказательства его непричастности к убийству", - сказала Би-би-си директор фонда Наталья Таубина.

    По ее словам, адвокаты и судмедэксперты заявляли о том, что задержанный был приведен к Рахаеву уже сильно избитым, а сам полицейский физический не мог совершить насильственные действия в отношении погибшего мужчины.

    "Эксперты доказали, что насильственные действия в отношении погибшего были совершены задолго до того, как он оказался в комнате у Рахаева", - отмечает Таубина.

    Преступление несовершенного вида
    (c) http://grani.ru/Society/Law/m.216559.html

    Подсудимый, а также его защита утверждают, что Джанкезов был избит до того, как попал в кабинет к Рахаеву, и обвинение против него сфальсифицировано.

    В фонде "Общественный вердикт" считают, что сотрудники полиции, которые производили первоначальное задержание Джанкезова и держали его в опорном пункте около 10 часов, создали себе совместное круговое алиби.

    Каждый из них утверждает, что лично не бил задержанного и видел остальных, которые также при нем не били.

    По их словам, все повреждения были нанесены Джанкезову их начальником Рахаевым за полчаса до смерти задержанного.

    На видеозаписях видно, что в момент доставки в УВД задержанный передвигался с трудом. В составленных ранее протоколах отмечены следы побоев. "Следствие по непонятной для стороны защиты причине проигнорировало записи видеокамер и протоколов, а также результаты первой экспертизы трупа, согласно которой у Джанкезова в тканях обнаружено начало так называемого "лейкоцитарного вала" что свидетельствует о том, что причинившие смерть повреждения были получены Джанкезовым в срок свыше 4-6 часов, но менее 20 часов.

    Таким образом, версия следствия о том, что все имеющиеся повреждения были нанесены Джанкезовым за полчаса до смерти экспертизой опровергалась", - сообщают в "Общественном вердикте".
    Последний раз редактировалось masha; 09.07.2013 в 21:58.

  6. #66
    Специалист Репутация: 607 [+/-]
    Регистрация
    17.09.2012
    Сообщений
    525
    Сказал(а) спасибо
    187
    Поблагодарили 195 раз(а) в сообщениях
    Видимо имелся ввиду статус эксперта как таковой. Здесь прокуратура восприняла слово "эксперт" буквально - работает (в штате МВД или другой силовой или иной государственной структуры, главное чтобы имел соответствующий допуск, выданный государственным учреждением. А в УК РФ "эксперт" трактуется как гражданин "обладающий специальными познаниями". А специальные познания бывают самые разные и экспертом по нужной теме, с опытом и квалификацией, может оказаться кто угодно, например крановщик с большим стажем или глубоководный водолаз с большим опытом и т.д. Прокуратура однозначно не права.

  7. #67
    Специалист Репутация: 76 [+/-]
    Регистрация
    22.03.2012
    Сообщений
    259
    Сказал(а) спасибо
    14
    Поблагодарили 53 раз(а) в сообщениях
    "Видимо имелся ввиду статус эксперта как таковой".

    Нет такого «статуса эксперт как таковой». Есть должность эксперта в государственном экспертном учреждении, есть процессуальное положение в соответствии с УПК РФ.


    "Здесь прокуратура восприняла слово "эксперт" буквально - работает (в штате МВД или другой силовой или иной государственной структуры, главное чтобы имел соответствующий допуск, выданный государственным учреждением."

    Откуда Вам знать как что восприняла прокуратура. Это Вы восприняли слово «эксперт» буквально. Силове структуры не при чем, эксперты работают в различных экспертных учреждениях. Например минюст не силовая структура и минздрав не силовая структура.

    "А в УК РФ "эксперт" трактуется как гражданин "обладающий специальными познаниями".

    Не путайте УПК и УК.


    "А специальные познания бывают самые разные и экспертом по нужной теме, с опытом и квалификацией, может оказаться кто угодно, например крановщик с большим стажем или глубоководный водолаз с большим опытом и т.д."

    Экспертом никто не может оказаться. Следователь или суд выносят постановление или определение о назначении судебной экспертизы. Экспертов «по нужной теме» не существует есть понятие экспертная специальность.

    Согласно закону об экспертной деятельности в РФ эксперт должен иметь базовое высшее образование. Эксперт по специальности судебные психофизиологические исследования это либо психолог либо медик но не крановщик с большим стажем, глубоководный водолаз или тренер по волейболу.


    "Прокуратура однозначно не права".
    Ну да конечно зато Вы правы.

  8. #68
    Специалист Репутация: 607 [+/-]
    Регистрация
    17.09.2012
    Сообщений
    525
    Сказал(а) спасибо
    187
    Поблагодарили 195 раз(а) в сообщениях
    Цитата Сообщение от Нестеренко И.В. Посмотреть сообщение
    "А специальные познания бывают самые разные и экспертом по нужной теме, с опытом и квалификацией, может оказаться кто угодно, например крановщик с большим стажем или глубоководный водолаз с большим опытом и т.д."

    Экспертом никто не может оказаться. Следователь или суд выносят постановление или определение о назначении судебной экспертизы. Экспертов «по нужной теме» не существует есть понятие экспертная специальность.

    Согласно закону об экспертной деятельности в РФ эксперт должен иметь базовое высшее образование. Эксперт по специальности судебные психофизиологические исследования это либо психолог либо медик но не крановщик с большим стажем, глубоководный водолаз или тренер по волейболу.


    "Прокуратура однозначно не права".
    Ну да конечно зато Вы правы.
    Вон оно что, Михалыч (с). Что ж, начнем изучать материальную часть.

    Итак: Высшее образование 2.1. Требования о предоставлении экспертом лицензии на право производства судебных экспертиз и(или) сведений (документа) о его аккредитации являются незаконными и не выполнимыми.

    Лицензирование судебно-экспертной деятельности не предусмотрено Федеральным законодательством (Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О лицензировании отдельных видов деятельности"
    Постановление Правительства РФ от 26.01.2006 N 45 (ред. от 20.08.2010) "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности")

    В настоящее время аккредитации судебных экспертов в Российской Федерации не существует.

    2.2. Если выполняется (назначается) судебно-оценочная экспертиза, судебная строительно-техническая экспертиза или другие виды судебных экспертиз, выполняемыми специалистами саморегулируемых организаций (СРО), требование о представлении экспертом сведений о своем членстве в СРО не предусмотрено законом. Судебная экспертиза осуществляется только по нормам процессуальных кодексов. Что касается компетенции эксперта, то она должна устанавливаться по существу, а не по формальным основаниям.

    2.3. Неправомерны требования о профильном образовании судебного эксперта. Закон (ст. 204 УПК РФ, ст. 86 АПК РФ) требует указать образование, не уточняя: высшее, среднее специальное, профильное и т.д.

    Вкратце - экспертом может быть и крановщик и водолаз и тренер по волейболу.

    пс: УК и УПК попутал, ибо в ночи текст писал

    Закон на который Вы сослались - Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" касается только государственных экспертов. Речи о том, что экспертом по ПФИ может быть крановщик или водолаз не шло, внимательно читайте написанное.

  9. #69
    Специалист Репутация: 326 [+/-] Аватар для Iwanow R.S.
    Регистрация
    27.12.2011
    Сообщений
    444
    Сказал(а) спасибо
    55
    Поблагодарили 205 раз(а) в сообщениях
    Цитата Сообщение от Валерий Посмотреть сообщение
    Закон на который Вы сослались - Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" касается только государственных экспертов.
    Конечно же нет. И негосударственных тоже касается.
    Цитата Сообщение от Валерий Посмотреть сообщение
    Вкратце - экспертом может быть и крановщик и водолаз и тренер по волейболу.
    Только в том случае, если это "крановая", "водолазная" или "волейбольная" экспертиза.
    Для психофизиологической экспертизы с применением полиграфа базовыми являются: биологическое, медицинское и психологическое образование. В соответствии с паспортом специальности "Психофизиология".

    Пункты 2.1., 2.2., 2.3. - очень спорны. Разве это требования какого-то юридически обязывающего нормативного акта? Уверен, что нет.

  10. #70
    Специалист Репутация: 326 [+/-] Аватар для Iwanow R.S.
    Регистрация
    27.12.2011
    Сообщений
    444
    Сказал(а) спасибо
    55
    Поблагодарили 205 раз(а) в сообщениях
    Что касается Николаевой И.Н., то если следователь признал её экспертом, то она формально, в рамках конкретного у/д является экспертом, т.е. лицом, обладающим специальными знаниями.

    Другой вопрос, насколько адекватно следователь принял решение о том, что она является лицом, обладающим специальными знаниями? К сожалению, эту процедуру действующее законодательство не регламентирует. Поэтому в нашей действительности экспертом по СПфЭ с применением полиграфа может оказаться даже водолаз…

    Ходатайство стороны защиты об исключении результатов СПфЭ, только на том основании, что Николаева И.Н. «не является экспертом, а назначена следователем» - самодурство, и правильно, что суд его не удовлетворил.

    Прокурорское заявление, что "психофизиологическая экспертиза проведена ненадлежащим лицом" – такое же самодурство.

    Мнение сторон, что «Верховный суд не принимает такие экспертизы в качестве доказательств» - банальная юридическая безграмотность. По всей видимости, речь идёт об апрельском «Обзоре кассационной практики ВС». http://www.polygraphclub.ru/f/showth...BE%D0%B4%D0%B0 К сожалению, юристы не знают (или не хотят знать), что положения «Обзора» не являются Законом. Это просто обзор практики. Каждое заключение эксперта-полиграфолога должно быть оценено судом, как и любое другое доказательство по делу.

    Отдельный вопрос, насколько Николаева И.Н. провела экспертизу методически корректно? Достоверны ли её результаты и объективны ли выводы?

  11. Пользователь сказал cпасибо:
+ Ответить в теме
Страница 7 из 8 ПерваяПервая 12345678 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения