+ Ответить в теме
Страница 6 из 8 ПерваяПервая 12345678 ПоследняяПоследняя
Показано с 51 по 60 из 76

Тема: И.Н. Николаева и полиграф

  1. #51
    Супер Модератор Репутация: 255 [+/-]
    Регистрация
    11.01.2012
    Сообщений
    2,187
    Сказал(а) спасибо
    544
    Поблагодарили 465 раз(а) в сообщениях
    Александр, Вы ставите интересную, но сложноватую задачу в данном... ситуативном сообществе....

    Вот как у того хомячка... с гайкой....

  2. #52
    Специалист Репутация: 371 [+/-]
    Регистрация
    01.12.2011
    Сообщений
    641
    Сказал(а) спасибо
    139
    Поблагодарили 257 раз(а) в сообщениях
    Цитата Сообщение от masha Посмотреть сообщение
    Александр, Вы ставите интересную, но сложноватую задачу в данном... ситуативном сообществе....

    Вот как у того хомячка... с гайкой....
    Ну так подайте пример. Решите задачку)

  3. #53
    Супер Модератор Репутация: 255 [+/-]
    Регистрация
    11.01.2012
    Сообщений
    2,187
    Сказал(а) спасибо
    544
    Поблагодарили 465 раз(а) в сообщениях
    Цитата Сообщение от А.Калафати Посмотреть сообщение
    Ну так подайте пример. Решите задачку)
    Ок.
    Исключительно по Вашей просьбе.


    а) Использует только МВСИ.

    Если МВСИ использовать методически корректно - то получаем обоснованный результат.
    Есть ограничения применения у МВСИ и МКВ. Следует на это обращать внимание при вычитывании фабулы и характере вопросов от заказчика.
    Безграмотное применение любой из методик, даже при их совместном использовании, но с нарушением методических требований - ведет к получению необоснованного, а зачастую ложного результата ПФИ.

    б) В тестах его всего 3 однородных признака.

    Неправильно. И Вы обосновали почему.
    Необходимо минимум 4 альтернативы к частному признаку для соблюдения статистической корректности вопросника.
    в) Интервал между стимулами составляет 5 сек.

    И тут, Александр, Вы абсолютно правы. Все дело в длительности реакции по каналам регистрации.

    г) Перед тестированием, он дает читать фабулу дела, своим опрашиваемым.

    Вы ответили верно. Добавить нечего.

    д) Каждый тест он дает только один раз (одно предъявление), но при этом их много (не 1-2, а 9-10 тестов по каждому признаку).

    Это неправильно. Предъявлений каждого теста минимум три для минимизации ложного реагирования ОЛ. 9-10 тестов по каждому признаку - признак безграмотной работы специалиста. Для вынесения суждения необходимо и достаточно три теста на один выявляемый признак.

    е) Каждый тест он дает 3 раза, но при этом слегка меняет вводную часть теста (не увидел, а наблюдал, например).

    Не совсем поняла Вашу вводную.
    уточняю: тест предъявляется 3 раза и в каждом предъявлении меняет вводную - тогда это неверно (с) п. д)

  4. Пользователь сказал cпасибо:
    А.Калафати (09.04.2013)
  5. #54
    Администратор Репутация: 389 [+/-]
    Регистрация
    06.12.2011
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,107
    Сказал(а) спасибо
    40
    Поблагодарили 505 раз(а) в сообщениях
    Цитата Сообщение от А.Калафати Посмотреть сообщение
    Ну так подайте пример.
    Вот Вам пример.

    Фабула.
    Фигуранты дела граждане А., Б. и В. Граждан А. и Б. подозревают, что кто-то из них побил гражданина В. Гражданин А. сначала дал показания, что он вообще не видел кто бил, потом уточнил что он не видел как гражданин Б. бил гражданина В. Потом гражданин А. поменял свои показания на прямо противоположные. Б говорит что ничего такого не делал, и А. его оговорил. Гражданин В. показаний не дает

    ПФИ гр. А.

    Тест МСИ

    Почему Вы потом поменяли свои показания:

    0. Вы потом поменяли свои показания потому, что просто перепутали события той ночи?
    1. Вы потом поменяли свои показания потому, что Вас заставили следователи?
    2. Вы потом поменяли свои показания потому, что действительно рассказали правду?
    3. Вы потом поменяли свои показания потому, что Вас заставили сотрудники МВД?
    4. Вы потом поменяли свои показания потому, что хотите чтобы виновный понес наказание?
    5. Вы потом поменяли свои показания потому, что хотите запутать следователя?

  6. #55
    Специалист Репутация: 544 [+/-]
    Регистрация
    16.03.2013
    Сообщений
    433
    Сказал(а) спасибо
    34
    Поблагодарили 171 раз(а) в сообщениях
    Алексей! Если я соглашусь с Вашим примером МСИ мы оба будем не правы!

  7. #56
    Гость Репутация: 488 [+/-]
    Регистрация
    15.12.2011
    Адрес
    Новосибирск
    Сообщений
    1,157
    Сказал(а) спасибо
    819
    Поблагодарили 347 раз(а) в сообщениях
    Цитата Сообщение от Алексей Николаев Посмотреть сообщение
    Вот Вам пример....
    Пример работы Николаевой?
    Мое мнение - приведенным методом в данном случае не работал бы категорически. "Ряд" неоднородный, и т.д.
    Вообще при расследованиях чаще всего работаем сначала МКВ, потом, если есть возможность, - МВСИ, но в нашей практике ("коммерческие" полиграфологи) применить МВСИ удается очень-очень-очень редко. Чаще всего - "все все знают"... Всегда завидовал полиграфологам "под погонами" - сел, почитал дело, настрочил "ряды" и поехали...

  8. 4 пользователя(ей) сказали cпасибо:
    Alfeeva (11.04.2013)ygol (10.04.2013)Ксения (08.05.2013)Александрук Геннадий (10.04.2013)
  9. #57
    Супер Модератор Репутация: 255 [+/-]
    Регистрация
    11.01.2012
    Сообщений
    2,187
    Сказал(а) спасибо
    544
    Поблагодарили 465 раз(а) в сообщениях
    Как иллюстрация ранее сказанного - (с) http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/222679/

  10. #58
    Администратор Репутация: 389 [+/-]
    Регистрация
    06.12.2011
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,107
    Сказал(а) спасибо
    40
    Поблагодарили 505 раз(а) в сообщениях
    Уточните у кого Вы учились.
    Зубрилову зовут Ирина Славовна.

    С критикой согласен, тест безграмотный. К МСИ, конечно, не имеет отношения (правда, его автор так не считает). Кстати, тест не мой. Полиграфолог умудрился сделать по нему сразу два вывода — "потому что действительно рассказали правду" и "потому что хотите чтобы виновный понес наказание". Тест был использован в судебной экспертизе.

    Если кому важно - автор этого теста ... не будем переходить на личности).
    Последний раз редактировалось Алексей Николаев; 10.04.2013 в 20:25.

  11. #59
    Супер Модератор Репутация: 255 [+/-]
    Регистрация
    11.01.2012
    Сообщений
    2,187
    Сказал(а) спасибо
    544
    Поблагодарили 465 раз(а) в сообщениях

    И.Н. Николаева и полиграф ч.2

    И.Н. Николаева и полиграф (часть 2)
    На судебном заседании по делу Рахаева в Черкесске следователь не ответил на большинство заданных защитой вопросов

    29 апреля в Черкесском городском суде на заседании по делу экс-заместителя начальника ОВД Черкесска Руслана Рахаева, обвиняемого в избиении задержанного, после чего тот скончался, состоялся допрос следователей. На судебном заседании сторона защиты задавала вопросы следователю следственного управления Следственного комитета по КЧР Александру Кучерову, который вел дело на начальном этапе следствия, и следователю управления Шамилю Карданову, в производство которого дело было передано позднее.

    Как сообщал "Кавказский узел", слушания по делу о превышении должностных полномочий и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем смерть потерпевшего, проходят в Черкесском городском суде с 24 октября 2012 года. На скамье подсудимых бывший замначальника полиции Черкесска, начальник оперативно-разыскной части Руслан Рахаев.

    По версии следствия, 7 октября 2011 года он с целью получения признательных показаний избил административно задержанного Дахира Джанкезова, в результате чего тот впоследствии скончался. Подсудимый, а также его защита утверждают, что Джанкезов был избит до того, как попал в кабинет к Рахаеву, и обвинение против него сфальсифицировано.

    В ходе заседания 29 апреля следователь Александр Кучеров на большинство заданных адвокатом подсудимого Евгением Кузюром и общественным защитником Лидией Жабеловой вопросов не дал никаких разъяснений. Он ограничился ответами: "не знаю", "не помню", "не могу ответить на этот вопрос".

    В частности, на вопрос адвоката Евгения Кузюра о том, на каких основаниях после смерти Джанкезова он объявил в розыск Рахаева, если судебная медэкспертиза отвергла его причастность к избиению задержанного, следователь Александр Кучеров ответил: "Я не помню". Отвечая на вопрос общественного защитника Лидии Жабеловой, почему в течение трех дней после случившегося не были допрошены свидетели по данному делу – подчиненные Руслана Рахаева, которые в ночь с 6 на 7 октября 2011 года за несколько часов до смерти Джанкезова находились с ним в опорном пункте, следователь Кучеров также ответил: "Я не помню".

    Кроме этого, на допросе Кучерову общественным защитником Жабеловой были заданы вопросы, почему из 12 видеокамер в ОВД были изъяты всего три для составления протоколов видеозаписей, а также, почему не проведены биллинги телефонных звонков Рахаева. "Я – следователь. Я посчитал нужным сделать так", - сказал Кучеров.

    Следователь Кучеров подтвердил, что не отрабатывал других версий об избиении Джанкезова, кроме как версию о причастности к этому Рахаева. Также он заявил, что не посчитал нужным осматривать опорный пункт, где несколько часов в ночь с 6 на 7 октября 2011 года находились Джанкезов и сотрудники ОВД города Черкесск.

    О том, что опорный пункт должен был быть осмотрен сразу после смерти Джанкезова, заявил следователь Шамиль Карданов. "Изначально его не осмотрели. Надо было его осмотреть", - сказал он.

    Общественный защитник подсудимого Жабелова поинтересовалась у следователя Карданова, не кажется ли странным, что вместе с Джанкезовым ночью с 6 на 7 октября несколько часов в опорном пункте пробыли шестеро полицейских.

    "Вам не кажется анекдотичным, что шестеро офицеров полиции со смертельно пьяным Джанкезовым, начиная с 23.50, находились в опорном пункте и несколько часов ждали его протрезвления?" - спросила Жабелова. Следователь ответил, что это ему странным не показалось. "Вообще это не подозрительно", - сказал Карданов.

    На момент случившегося 7 октября 2011 года Рахаев являлся сотрудником ОВД Черкесска около 20 дней. Он был направлен туда из ОВД Нальчика по программе госзащиты свидетелей после дачи показаний по делу о нападении на Нальчик 13 октября 2005 года. В ходе предварительного следствия по делу он был рассекречен, его фотографии были размещены в Интернете. Когда вина за смерть Джанкезова была возложена на Рахаева, он скрылся. 29 февраля 2012 года была организована спецоперация по его задержанию в Кабардино-Балкарии с привлечением спецподразделения УФСБ по СКФО.

    На следующем заседании, назначенном на 6 мая, состоится допрос Руслана Рахаева.

    Примечание редакции: см. также новости "Родные избитого до смерти Джанкезова уверены в виновности экс-замглавы полиции Черкесска Рахаева", "Родные экс-замглавы полиции Черкесска, обвиняемого в избиении задержанного до смерти, заявляют о его невиновности", "В Черкесске на процессе по делу Руслана Рахаева допрошены родственники погибшего Джанкезова".

    источник: корреспондент "Кавказского узла"

  12. #60
    Специалист Репутация: 680 [+/-] Аватар для Казаков Владимир
    Регистрация
    14.12.2011
    Сообщений
    2,406
    Сказал(а) спасибо
    736
    Поблагодарили 715 раз(а) в сообщениях
    Маша, форум не имеет целей пиара "независимых" средств информации, если они не занимаются полиграфом.

  13. 3 пользователя(ей) сказали cпасибо:
    Петрович (04.05.2013)Ч К (01.05.2013)Дойчев (02.05.2013)
+ Ответить в теме
Страница 6 из 8 ПерваяПервая 12345678 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения