4-х томник по ПФИ

[Crossberry]

Татьяна, милая. Вы заблуждаетесь и очень сильно. Он всю жизнь этим и занимался в "военном" ведомстве.

[Татьяна П.]

Он никогда не был практикующим полиграфологом

[AVM]

Самое разумное- пригласить АBP поучаствовать в беседе...

[Валерий]

Валерий, у нас есть очень интересный чат "Верификация", где буквально недавно в подробностях рассматривалось данное видео ( участники и полиграфологи и неполиграфологи)

Ссылку дайте пожалуйста.

[Валерий]

А вот это хорошая мысль- написать свое. Давайте начнем с базиса- биохимия и нейрофизиология явления, известного как "психофизиологический феномен".
Не важно,если гипотезы будут опровергаемы, в конце концов,если мы занимаемся прикладной наукой,а не продвижением религии- такой исход нормален.
Важно уйти от взаимных обвинений и личной нетерпимости.

О чем Вы говорите? Мы тут не можем даже образец скрининга выложить, который (со слов конечно) каждый божий день используем на работе. Я уж не говорю, чтобы расписать подробно тесты для смоделированной учебной ситуации!

Но через одного все крупные ученые

[Алексей Николаев]

Он никогда не был практикующим полиграфологом

Не знаю что за "военное ведомство" Вы имели в виду, но до того, как его выгнали из 30-ки, он действительно полиграфом не занимался, потом работал переводчиком

[Xana]

Главное чтобы 4 томник Пеленицына не обсуждать!))

Обсуждение на Форуме 4-х томника Руководства почему то очень личностно-обостренно в эмоциональном плане восприняла Комиссарова Я.В., которая об этом упомянула в своем даже не знаю как назвать : докладе(?)- не докладе. Не называя вслух ( видимо понимая, что мое заявление моментально окажется в соответствующем месте) мое имя, она публично обвинила человека не так давно уволившегося из СК РФ( то есть меня) в недопустимой дискредитации 4-х томника ( это я мягко перевожу ее слова) сразу после увольнения. Очень интересная взаимосвязь деятельности полиграфологов ГУК с 4-х томником.... у нас что теперь это уже публично утверждаемый факт- что все полиграфологи СК работают только по Руководству, разработанного НШДЛ, а те кто критично пытаются его проанализировать, все должны быть преданы публичной анафеме? Почему я пишу об этом в ветке "Заключений"? Да, как ответ на реплику Игоря, поэтому, прошу извинить, что возможно не совсем в соответствующей "Теме" обозначила тот идиотизм, который происходил на конференции в Сочи позавчера. Есть доклад (аудио)КЯВ, я не знаю как его можно здесь выложить. Буду благодарна за помощь. Кстати доклад Ирины Макаренко (аудио) тоже есть( кто то интересовался).

[Святослав Жирнов]

Хапа, соглашусь. Прослушав доклад КЯВ, попал в «афиг». Грубо всё это. Речь перманентной революционерки .

[Казаков Владимир]

... Есть доклад (аудио)КЯВ, я не знаю как его можно здесь выложить. Буду благодарна за помощь. Кстати доклад Ирины Макаренко (аудио) тоже есть( кто то интересовался).

Если файл не прикрепляется, то залейте его на файлообменник, тот же яндекс-диск и т.п. и разместите здесь ссылку доступа.

[Iwanow R.S.]

Казаков Владимир, хочу задать Вам вопрос как официальному представителю НШДЛ.

В первом томе на стр. 48 имеется положение, отражающее сущность т.н. «модели внимания»: «Логика прикладной психофизиологии, как уже отмечалось, предельно проста, фундаментальна и непоколебима - чем выше значимость стимула, тем больше внимания привлекается к нему и тем большую физиологическую реакцию он вызывает».

Любому психологу ясно, что речь идёт о НЕПРОИЗВОЛЬНОМ ВНИМАНИИ: значимый стимул без всякого вмешательства воли – непроизвольно привлекает внимание.
При этом общеизвестно, что непроизвольное внимание, это основа ориентировочного рефлекса (ОР).

Таким образом, речь идёт том, что в ситуации ПФИ «модель внимания» предполагает регистрацию физиологических реакций, вызванных ОР?