Книга "Обзор методик полиграфных проверок США"

[Святослав Жирнов]

НОЧУ ДПО «Современный психофизиологический институт» выпустил книгу: = Азарова Н. Ю., Жирнов С. И., Корочкин П. Б. «Обзор методик полиграфных проверок США» под редакцией Коровина В. В.
В обзоре представлены основные методики полиграфных проверок, разработанные в США. Подробно описаны структуры более чем 30 тестов (с применением формулировок вопросов и основными принципами принятия решений). Приведены различные варианты используемых названий (на языке оригинала), расшифровка аббревиатур и часто встречающиеся версии перевода названий методик на русский язык. В обзоре разъясняются основные термины, принятые при анализе тестов, приводятся разработанные авторами схемы, упрощающие понимание данных методик. Прилагается библиография, содержащая ссылки на источники, использованные при составлении обзора. Издательство ЦИПТ Коровина В. В. «ЭКСПЕРТ», 156 страниц.
Книга предназначена для специалистов-полиграфологов и других лиц, интересующихся данной тематикой.
Данное издание открывает серию публикаций по наиболее актуальным проблемам современной психофизиологической детекции лжи.
Презентация книги будет проведена на сочинской конференции проректором по научной и инновационной работе института Азаровой Надеждой Юрьевной.
Приобрести книгу можно с 1 октября по адресу: Ленинградский пр-т, д. 7, оф. 238.
Цена: 500 руб.

[Дойчев]

Наложенным платежом высылается?

[Георгий Волокян]

Коллеги, книга уже в продаже.

Image0001.jpg, Image0002.jpg, Image0003.jpg

[Andrey711]

У меня пока единственный вопрос. Сколько тестов Бакстера вы описываете? Я насчитал их три. Хотя ранее проходя обучение в школе Коровина мне преподавался только один. На курсах повышения квалификации тоже Валерий Владимирович повторил этот тест. Вы можете указать источник откуда появилось еще 2 теста. Буду очень признателен.

[Владимир (Питер)]

Все течет, все меняется...
Matte J. A., Forensic Psychophysiology Using the Polygraph - по моему, там есть описание

[Andrey711]

По моему эта книга от 1996 года. Обучение я проходил в 2010 году. В данном случае имеется три варианта решения. Первый- мои преподаватели страдают провалами в памяти. Второй - по каким-то непонятным причинам они скрыли два теста, хотя обязаны были их преподнести. Третий - попросту они не знали эти тесты. И на это у меня есть масса других доказательств. Я попросту чувствую себя обманутым. За, что я платил деньги за обучение спрашивается? Или у вас есть другие варианты решения...?

[Алексей Дубровский]

По моему эта книга от 1996 года. Обучение я проходил в 2010 году. В данном случае имеется три варианта решения. Первый- мои преподаватели страдают провалами в памяти. Второй - по каким-то непонятным причинам они скрыли два теста, хотя обязаны были их преподнести. Третий - попросту они не знали эти тесты. И на это у меня есть масса других доказательств. Я попросту чувствую себя обманутым. За, что я платил деньги за обучение спрашивается? Или у вас есть другие варианты решения...?

Четвёртый вариант - Ваш преподаватель поступил мудро.

Со временем модифицируются не только форматы тестов, но и методика преподавания. В катастрофически сжатые сроки дать все форматы с детальными пояснениями практически невозможно. Как правило, разъяснения идут на примере наиболее эффективных форматов, а по прочим вариантам указываются ссылки на первоисточники для самостоятельного изучения.

В своё время, когда меня на курсах заставили выучить к зачёту всю классификацию контрольных вопросов, то у меня произошёл "интеллектуальный стопор" с желанием выкинуть книгу в окно. И только через 2-3 года самостоятельной подготовки я смог свободно варьировать всем великим разнообразием методов и способов, количество которых продолжало увеличиваться с каждым годом. Однако в последнее время наметился "перелом": от "количества" стали переходить к "качеству". Так что в будущем курсантам должно быть легче.

[А.Калафати]

Не в тестах дело. А в том, как специалист работает с испытуемым. Насколько полиграфолог владеет ситуацией.
Неужели Вы всерьез считаете, что от того где будет стоять тот или иной вопрос, что-то кардинально переменится?

P.S. На курсах просто невозможно рассказать весь объем информации. Предполагается, что хороший специалист учится и развивается постоянно.

[Алексей Николаев]

Не в тестах дело. А в том, как специалист работает с испытуемым. Насколько полиграфолог владеет ситуацией.
Неужели Вы всерьез считаете, что от того где будет стоять тот или иной вопрос, что-то кардинально переменится?

P.S. На курсах просто невозможно рассказать весь объем информации. Предполагается, что хороший специалист учится и развивается постоянно.

1. Полиграфолог "работает" именно тестами, стандартизированными методически корректными тестами.
2. Анализ результатов предъявления тестов различных форматов проводится по алгоритмам, разработанным для этих форматов. "Меняете вопрос" - меняется формат, следовательно, нельзя применить алгоритм анализа, разработанный для этого теста.
3. Есть тесты, чувствительные к взаимному положению вопросов. См. п. 2.

[А.Калафати]

1. Полиграфолог "работает" именно тестами, стандартизированными методически корректными тестами.
2. Анализ результатов предъявления тестов различных форматов проводится по алгоритмам, разработанным для этих форматов. "Меняете вопрос" - меняется формат, следовательно, нельзя применить алгоритм анализа, разработанный для этого теста.
3. Есть тесты, чувствительные к взаимному положению вопросов. См. п. 2.

Алексей Юрьевич, Ваша точка зрения понятна. Учтите, что обсуждение ведется в рамках темы, которая относится к разделу "школа Коровина")

Возникает сразу несколько вопросов.

1. Стандартизация предполагает ряд мероприятий одно из них - адаптация к определенной выборке.
Скажите, а какие американские и отечественные тесты вообще проходили процедуру стандартизации для использования их в нашей стране?

2. Я правильно понимаю, что Вы считаете, что структура теста несет ключевую роль в работе полиграфолога?

3. Существует иная точка зрения, которую я встречал у многих специалистов (Коровин, Алексеев, Трофимов, Гуссейнов), что структура теста не важна, важен принцип, важна реакция. Как Вы к такой точке зрения относитесь?