Уважаемые господа!
Игорь Нестеренко попросил меня разместить на форуме такое сообщение.
Вид для печати
Уважаемые господа!
Игорь Нестеренко попросил меня разместить на форуме такое сообщение.
«В связи с тем, что на форуме «Полиграф-клуб» появилась информация из Информационного обзора СК России от 08.09.2011 года № 246\1-26905-11, в котором моей работе была дана негативная оценка с использованием так называемых «рецензий», подготовленных Комисаровой Я.В., считаю необходимым сообщить следующее.
В указанном обзоре была приведена как «пример непрофессионализма» деятельность «частнопрактикующего полиграфолога Нестеренко И.В.» и что в отношении меня, якобы, от сотрудников региональных СУ поступали некие «сведения», отрицательно характеризующие профессиональную деятельность (стр. 6 обзора).
В данном обзоре в последнем абзаце содержится указание о необходимости «исключить практику проведения психофизиологических исследований с использованием полиграфа частными специалистами и негосударственными экспертными учреждениями» (стр. 7).
Председателю Следственного комитета РФ генерал-полковнику юстиции А.И. Бастрыкину мною на личном приеме в отношении упомянутого Информационного обзора было подано обращение, в котором, в частности, из приведенных мной примеров результатов работы по тем уголовным делам, по которым были составлены «рецензии», упомянутые в Информационном обзоре, было «явно видно, что выводы заключений эксперта (специалиста) Нестеренко И.В. неоднократно были положены в основу обвинительных заключений и приговоров судов различных инстанций (и это только за первую половину 2011 года). На основании вышеизложенного считаю, что информация о качестве моей работы в Информационном обзоре СК России № 246/1-26905-11 не соответствует истине, а руководство Следственного комитета Российской Федерации было дезинформировано.
Дополнительно хочу сообщить, что Я.В. Комиссарова неоднократно высказывала в мой адрес различные ложные заявления, в том числе и в средствах массовой информации. В связи с этим мной уже подан иск в суд к ответчику Комисаровой Я.В. о защите чести и достоинства (приложение № 6). В целом, действия Я.В. Комисаровой дискредитируют меня как специалиста, наносят ущерб моим интересам и репутации, что затрудняет оказание мною помощи органам Следственного комитета Российской Федерации».
Мое обращение было рассмотрено в следственном комитете Российской Федерации и мне был дан письменный ответ от 11.03.2012 г № 246/1-7406-12, в котором, в частности, сообщается: «следует отметить, что имеются положительные примеры принятия судами Российской Федерации в качестве доказательств заключений, выполненных Вами экспертиз и исследований по уголовным делам, расследованным следователями Следственного комитета, в том числе в отношении Багдасаряна А.Г. и Макарова В.В., по которым судом поставлены обвинительные приговоры.
Считаем, что вышеуказанный обзор не направлен против конкретных специалистов-полиграфологов».
С уважением, И.В. Нестеренко»
Мое внимание в этом Информационном обзоре привлекло указание о необходимости «исключить практику проведения психофизиологических исследований с использованием полиграфа частными специалистами и негосударственными экспертными учреждениями» (стр. 7).
Получается, не сумел кто-то помешать конкретно Нестеренко, и стал гадить всем "частнопрактикующим полиграфологаи и негосударственным экспертам", авось и Нестеренко достанется.
А сам то почему не разместил? ... Все через посредников.Цитата:
Сообщение от Леон
Тема будет удалена 25.03.2012 г., если сам Нестеренко И.В. под своим ником на форуме не подтвердит данное письмо. На данный момент дальнейшее обсуждение данного письма считаю не целесообразным ввиду отсутствия автора. Будет автор, будет обсуждение. Личное мнение Нестеренко И.В. по данной ситуации будет всем интересно. На этом форуме дано право всем высказать свое мнение. А общение через посредников, на мой взгляд, показывает неуважение к участникам форума.
Повторно:Цитата:
Сообщение от Ч К
Выпуска пара здесь не будет. Дальнейшие попытки обсуждения этой темы, без автора письма - бан на неделю. Следующие сообщения в этой теме могут быть только от Нестеренко И.В. или Я.В. Комисаровой.
Уважаемые коллеги!
Мне сообщили, что информация из обзора СК России от 08.09.2011 года № 2461-26905-11 появилась на этом форуме. Считаю полезным, чтобы появилась информация из официального ответа Следственного комитета на мое обращение Председателю СК РФ генерал-полковнику юстиции А.И. Бастрыкину. Попросил знакомого выложить здесь. До появления официального ответа на мое обращение обсуждать этот обзор не имело смысла.
А потому целесообразно данную тему вообще закрыть.Цитата:
Сообщение от Нестеренко И.В.
Информацию выложили по моей просьбе, сам был достаточно занят. Готов ответить на интересующие вопросы.
Да вопросы вряд ли будут. Обсуждать нечего. Как было написано на кольце Соломона "И это пройдёт..."
удалено автором
Уже нечего ? Как-то быстро закончились вопросы при появлении автора на форуме.Цитата:
Сообщение от Казаков Владимир
Подтверждаю, ник принадлежит Игорю Владимировичу. Участников в сане священников, на этом форуме по моей информации - нет. Исповедуются в церкви , а не на форуме. Да и в чем исповедоваться? Есть вопросы к Игорю Владимировичу , задавайте .Цитата:
Сообщение от Ч К
Конечно, если у Игоря Владимировича будет желание, то возражений не имею. Но мне интересно, как по чужим полиграммам можно делать какие-либо выводы? Для анализа любых полиграмм нужны комментарии специалиста, проводившего тестирование.Цитата:
Сообщение от Док
А они разве были? Мало ли кто и что про кого сказал. На востоке говорят: "Собака лает - караван идёт", а на Руси: "На каждый роток не накинешь платок".Цитата:
Сообщение от Титов Дмитрий
удалено автором
Это касается практикующих специалистов в большей степени, чем "сперматозоиды".Цитата:
Сообщение от Леон
Клянусь выводы делать не буду. Просто посмотрю безвыводно:DЦитата:
Сообщение от Титов Дмитрий
Конкуренция здоровой никогда не бывает, как и зависть.
Не пойму , почему дело Макарова многим покоя не дает.
Это дело сейчас ставят в один ряд с арестами "Pussy Riot", вторым сроком мужа журналистки Ольги Романовой Алексея Козлова, находящейся под следствем за хранение наркотиков Осиповой из партии Лимонова. Такие дела не дают покоя всяким оппозиционным персонажам. "Болотом" вся эта возня пахнет.Цитата:
Сообщение от Титов Дмитрий
В нашей профессиональной среде о "деле Макарова" тоже постоянно напоминают неспокойные личности, не проявившие себя в профессиональном плане, но прикрывающие "борьбой за справедливость" свои весьма далекие от справедливости интересы.
Удалён автором.
Говоря об этом, Вы, наверное имели в виду какие-то конкретные "личности, не проявившие себя в профессиональном плане"? Назовите, пожалуйста, а то как-то несолидно прозвучало..."по-болотному"...:mad:Цитата:
Сообщение от Алексей Николаев
Что касается "дела Нестеренко", то главное, чего я боюсь - чтобы это дело не стало "аварийным буем" утонувшей подводной лодки отечественной полиграфологии.:(
Добрый вечер дамы и господа! Хотел бы разъяснить некоторые вопросы, которые волнуют меня и многих специалистов:
1. Выступления в СМИ и на «Круглом столе в МГЮА» Я.В. Комиссаровой на самом деле иллюстрируют реальную картину происходящего - крах Видовой методики, причем не с позиции криминалистики и научных знаний (безусловно, конечно не без них), но с самой очевидной позиции, с позиции формальной логики, которая у основной массы людей ЕСТЬ и общих требований к экспертной методике.
2. Все большее распространение фактов и копий документов о подготовки самой Я.В. Комиссаровой в разделе психофизиологической экспертизы или исследований т.е. отсутствие знаний в психологии или медицине и запрет на переаттестацию в институте Криминалистики ФСБ а также сообщение о себе ложных сведений о прохождении повышения квалификации.
3. Наличие доказанных фактов намеренного дезинфромирования частных лиц и государственных органов о своей компетентности и результатов деятельности других специалистов о пределах и возможностях метода.
4. Судебные разбирательства и выступления в суде (Ведь выступая на суде по делу Макарова В.В., Я.В. Комиссарова под протокол судебного заседания заявила: - Я не могу показать на распечатанной полиграмме теста, где, какие и реакции, и какой график отражает конкретный физиологический процесс исследуемого; – ЭТО ЖЕ ЕСТЬ В ПРОТОКОЛЕ ! )
В целом картина выглядит так: все больше людей понимают, что Я.В. Комисарова не имеет право заниматься определенной деятельностью в связи с некомпетентностью, но прикрывается ученой степенью по совершенно другому разделу деятельности.
Вывод: Как крысы первые покидают тонущий корабль, необходимо себя спасти и уйти в тень (типа заняться плотно наукой) и загубить тот раздел деятельности, где начинают понимать, кто такая на самом деле Я.В. Комиссарова, где сама себя как "профессионал" уже показала.
Следствие выше описанного:
1. Именно по этому: она ввела в заблуждение СК России касаемо использования независимых специалистов (Благо папиных связей для этого хватает – не зря же уважаемый Комисаров был у А.И. Бастрыкина консультантом).
2. Именно по этому: с трибуны «Круглого стола» Я.В. Комиссарова мягко говоря чрезмерно эмоционально заявляла о нарушениях применения полиграфа в коммерческой сфере и о запрете его применения в коммерции.
3. Именно по этому: она системно в МГЮА и других уважаемых учрежденийях распространяет мнение о вреде будущего закона о применении полиграфа. Потому что опасается что тогда в этой областе будет наведен порядок.
4. Именно по этому: чаще и чаще звучит идея Я.В. Комиссаровой о защите граждан от полиграфа принятием «Закона о психологической защите».
5. Именно этим: объясняется настоящая истерика по делу МАКАРОВА В.В. ведь именно там стало ясно, на сколько Я.В. Комиссарова некомпетентна, да еще и получила иск о защите чести и достоинства (К ОГРОМНОМУ СОЖАЛЕНИЮ СТАТЬЯ О КЛЕВЕТЕ БЫЛА ОТМЕНЕНА, А ТАК БЫЛА БЫ СУДИМА ! )
Очень кратко но ситуация на сегодняшний день именно такая!
И последнее- дело Макарова В.В. придано такой огласке из -за нескольких причин: 1. Реально сложное дело. 2.Выстроенная защитой пиар компания (трудно поверить в передачи по ТВ без хорошей благодарности) - но при этом ДЕЛО МУЗЫКАНТА РЯБОВА (МОС. ГОР. СУД) НЕ ПОКАЗЫВАЮТ, А ВЕДЬ ТАМ ВООБЩЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НЕТ! Как же так? А СТАТЬЯ ТА ЖЕ ! 3. В выгодном свете передергивают информацию журналисты - на передаче "Последнее слово" был вырезан кусок передачи где говориться как Я.В. Комиссарова на суде признает что она видеозаписи по делу Макарова В.В. не смотрела! Однако ведь это не показано.
Пришлось тему почистить. Давайте дальше только по теме , или сообщения будут удаляться. У кого еще не утихли страсти , может продолжить 21 страницу обсуждения на соседнем ресурсе. Макарову выносил приговор не полиграфолог, а судья .
Народ просит одного полиграмм и профессионального объяснения от автора. Чем раньше они появятся, тем меньше инсинуаций родится на этом форуме.
удалено автором
Про полиграммы уже все сказал. И еще одна просьба. Воздерживаться от оскорблений в адрес друг друга в виде: "просто мошенник" , "визжала" и.т.д..
Согласен, но пикантность и острота ситуация заключается именно в "пересечениях" этих аспектов. Сомнения в профессионализме Нестеренко привели к "правовым отношениям" его с Комиссаровой.Цитата:
Сообщение от Док
Позиция Нестеренко (во всяком случае, на страницах данного форума) напоминает Жванецкого - если не знаешь, что конкретно ответить оппоненту - попроси его показать паспорт!...
Эх, полиграммки бы с комментариями автора...
И еще, на всякий случай... я не за Комиссарову, я за правду!:)
К "правовым отношениям" все-таки привели не сомнения в профессионализме, а распространение Я.В. Комиссаровой заведомо ложных сведений о И.В.Нестеренко. СК РФ (см. официальный ответ) в его профессионализме не сомневается, суды заключения принимают. В отличии от так называемых "рецензий". Проблема в том, что последствия распространения таких ложных сведений ударили по всем негосударственным полиграфологам.
А на чем основаны сомнения в профессионализме ?Цитата:
Сообщение от Дойчев
А, собственно говоря, почему г-н Нестеренко должен в чём-то оправдываться (убеждать)? По Вашей просьбе он изложил своё мнение и видение ситуации как одного из непосредственных участников развивающейся ситуации. Всё чинно и благородно! Очного и встречного мнения другой участницы, которое может внести ясность, мы пока не видим (хотя косвенно наслышаны). Предлагаю подождать... Ежели ожидания будут тщетными - это тоже определённый показатель. Думаю, не стоит из произошедшего делать очередной "мыльной оперы" даже с оговорками на профессиональную заинтересованность.
Алексей лично я ни от кого не жду оправданий, только профессиональный интерес и без каких либо оговорок. А просьба к г-ну Нестеренко здесь прозвучала только одна - выложить полиграммы по делу Макарова и дать к ним профессиональное пояснение. И просьба эта, к сожалению, покуда, не была услышана или удовлетворена. Разумеется имеем ввиду, что г-н Нестеренко специалист достаточно занятой (без сарказма) вот сидим и ждем.Цитата:
Сообщение от Алексей Дубровский
Полиграммы и пояснения автора - это, по моему, тактический компонент темы. Удовлетворение субъективного интереса профессионала возможно и в "личке" (без всеобщего обозрения). Стратегический интерес в том, чтобы сделать правильные выводы, так как никто из нас не застрахован от подобного в будущем.Цитата:
Сообщение от ygol
Стратегический интерес - поддержать авторитет профессии в обществе, т.е. - ошибся - признай ошибку (все могут ошибиться), уверен в своей профессиональной правоте - докажи перед профессионалами, а не перед некими комитетами или судами. В "личке" или не в "личке" - в данном случае принципиально в силу "общественного резонанса". "Не в личке" - это конечно в закрытом разделе форума.Цитата:
Сообщение от Алексей Дубровский
А пока Нестеренко пренебрегает нашим мнением - зачем тогда засветился на "полиграфологическом" форуме?
К сказаному: Почему такая огромная цена вопроса за проведенное исследование? Почему на конференции Нестеренко не ответил на этот вопрос и многие другие? (по времени суток проведения СПФИ. Сверхоперативности -до момента назначения официально процедуры проверки на полиграфе)Цитата:
Сообщение от Александрук Геннадий
Педофил по ошибке: Владимиру Макарову грозит 20 лет тюрьмы.
Именно с этих строк началось обсуждение дела Макарова в нашем сообществе . Изначально прозвучало "ПО ОШИБКЕ" не вдаваясь в подробности и основываясь только на информации из СМИ . Мы сами стали обвинять специалиста в ошибке, даже не видя полиграмм. СМИ и телевидение творят чудеса, но зачастую не очень добрые. А дальше все по сценарию, как в шоу которое все смотрели. Интересно откуда взялась, так правильно построенная в СМИ, линия освещения дела Макарова ? Сразу , как по сценарию нашлись герои и антигерои, эксперты и шарлалотаны (по мнению этих экспертов), подкючились радио, тв, пресса. Не имею права делать выводы, но к примеру супруга Макарова работает журналистом.
Про полиграммы , те кто их видел могут сделать однозначное заключение, что Макаров невиновен? Если да, тогда идите в суд и доказывайте, что Нестеренко И.В. сделал неверные выводы.
Судя по всему , не все в этом деле так просто , как пишут и говорят. Но суд сделал свои выводы, основываясь на ВСЕЙ информации по уголовному делу.
Дмитрий не смотря на наше прогнившее демократической правосудие, лично я очень сомневаюсь, что решение суда в пользу обвинения было основано на результатах СПФИ. В данный момент мы говорим не педофилии, а сексуальном преступлении отца в отношении своей родной дочери. Здесь разговор не о банальной педофилии, которая к сожалению стала обыденным пороком в нашем обществе. Данное преступление является той гранью, преступив которую общество становится не то, что бы не цивилизованным, а становится на путь разложения. И это ли не понимать господам в мантиях. Думаю судья не с кондачка решение принимал и тут же не думаю, что результат СПФИ как доказательство вины ставился во главу угла. Если я не прав, то как в том анекдоте "Если сравнить землю с большим организмом, то Аргентина - это легкие, Катай - это голова, туловище - это Индия...., а Россия - это ж..." и не подумайте, что желчный пузырь. Это я к чему, а к тому, что г-н Нестеренко просто стал той картой с помощью которой разыгрывается адвокатская игра. А по сему ошибка даже если она и имела место быть в исследовании полиграфолога Нестеренко не должна была повлечь ни какой судебной ошибки.
Золотые слова про адвокатскую игру. Обидно то, что некоторые наши коллеги с большим удовольствием в эту игру играют и пытаются на этом заработать себе авторитет (по моему мнению очень сомнительного качества).
Некоторые играют в демократию, некоторые играют в профессионализм, а некоторым просто нужны полиграммы по делу г-на Макарова. И желательно с пояснениями автора исследования.:D