запрос Нестеренко И.В. и ответ Следственного комитета

[Нестеренко И.В.]

Дело Макарова В.В. в принципе «не стоит выеденного яйца». Если бы не одно его свойство — в этом деле государственные службы отработали в интересах защиты ребенка — медики, следователи, психологи. И теперь за это получают истеричную критику от противников государственной власти в том числе. Гос машина сработала — и это вызвало истерику у тех, кого не устраивает нормальная работа государственного апппарата. И эти наши отдельные «независимые» от совести и правды СМИ тоже активно участвуют в этом процессе. Почему, интересно, когда надо было раскрутить тему дела Макарова под выборы, телеканал НТВ показал последовательно несколько передач типа обличающих следствие и правосудие, а как случился приговор по Рябову - так соответствующая передача была снята с эфира!

[Нестеренко И.В.]

По вопрсу о ток как все происходило. Хронология событий была такая.

Все началось в 2010 г. Макаров тогда проходил свидетелем по делу, прочитал статью про Тихонова (который был оправдан в 2009 г., полиграф в этом деле сыграл свою роль), захотел связаться с тем, кто помог оправдать Тихонова.
Тесть Владимира Макарова вместе с ним выходит на Холодного в целях проведения ОИП и приобщение этих материалов к проверке которую проводит СК РФ по факту нахождения медиками в преддверии влагалища маленькой девочки сперматозоидов. Макаров и его тесть озвучили историю с Тихоновым, Макаров утверждал что он не виновен и что ему нужно пройти полиграф.
Я тогда считал, что вот пришел невиновный человек, и ему нужно получить доказательства своей невиновности.
Встреча моя с Холодным и Макаровы с его тестем показала Макарову что без адвоката не возможно как либо провести работу, так как от полиграф в СК он проходить не хотел, а для того, чтобы инициировать в таком случае проведение исследования нужен был адвокат..
Просьба дать телефон адвоката, я даю тел. Богданова, так как это один из самых «жестких» и результативный адвокатов, которых я знаю.
Собственно все денежные отношения были сразу между адвокатом Макарова Д. Богдановым и и Макаровым. Со мной никаких денежных отношений не было.
Макаров был уверен, что доказательств нет, и дело развалится в суде. Об этом деле тогда мало говорили. Потом, когда известные профессиональному сообществу личность начала шумиху под выборы, потом да.
Итак, состоялось заключение соглашения тестя Макарова и Богданова на защиту Макарова В.В. И заключение договора между мной и Богдановым Д.И. и проведение работы в присутствии Богданова Д.И.
К материалам уголовного дела приобщен договор о том, что я как эксперт заключал договор с адвокатом, работу принимал адвокат. С Макаровым по поводу денег я вообще не разговаривал. Супруга Макарова в этом откровенно откровенно врет.
Богданов обратился в следствие с требованием провести провести ОИП у профильных специалистов, следователь СК отказал, как и ожидал Макаров, и высказал мнение, что специалист со стороны защиты вынесет выгодный Макарову вывод.
После отказа происходит обращение Богданова ко мне в целях проведения исследования и получение заключения. И только после этого с Макаровым было проведено исследование.

Почему работать начали именно во второй половине дня 18 августа 2010 г. — у Макарова и его адвоката были основания полагать, что утром следующего дня уже за Макаровым могут придти и задержать его, и он бы тогда полиграф пройти не смог а оказался бы в СИЗО. Поэтому начали когда начали, работать надо было срочно, в интересах Макарова, он сам рассчитывал что его надо как можно скорее получить выводы в его пользу.

Я проверил состояние Макарова, он был адекватен, с ним начали работать. Но — оправдательной версии нет как нет. Я провожу предварительный анализ результатов и озвучиваю его Богданову (не Макарову). По просьбе адвоката провожу дополнительно еще демонстрационный тест, Макаров просит показать результаты ему, демонстрация, Макаров начал ругаться, так как я показал ему результат и он сам все увидел. Макаров видит, что метод работает, и говорит «все».
Дальше происходит нервное общение адвоката и Макарова, причем они уходили даже на улицу и разговаривали там. Макаров после этого и сказал , что уедет либо в Ростов на Дону, либо на Украину. После этого Макаров срочно уезжает. И уже в отъезде Макаров стал угрожать следователю Лапаеву, посылая ему СМС с угрозами физической расправы.
Поясняю - я никакого дополнительного исследования Макарову не предлагал. Макаров действительно сам предложил провести еще исследование, но ему было пояснено, что нужны ли ему более подробные выводы в такой ситуации.
Заявление про якобы требовавшиеся с Макарова полмиллиона и другие суммы — просто ложь. Те, кто это говорят - лгут.
И вот еще. В СМИ и всяких интернет-помойках (иначе и не назовешь) постоянно звучала информация о том, что якобы по итогам первого исследования утверждалось якобы, что недостаточно данных и нужно некое новое исследование. Это ложь. Все сразу показал и адвокату и Макарову. Просто в интересах защиты Макарова была избрана тактика измазать грязью меня как независимого эксперта.




Далее была обработка результатов работы дома и написание заключения, и последующее вручение заключения адвокату как я и должен был сделать по договору.
Кроме этого, не желая стать укрывателем преступления, так как я узнал о совершении тяжкого преступления, и укрывателем быть не хотел. Поэтому еще один экземпляр заключения я через день передал в следствие.

[Титов Дмитрий]

Все очень в тему, 18 страниц не прошли даром . Очень конструктивный пост и по делу.

[Нестеренко И.В.]

Сравните со всем этим события по Рябову, где не было такого потока лживых публикаций - события с февраля 2011 года, и все нормально, никакой истерики, я защищал его, а Комиссарова обвиняла. И там и там полиграф как обычный термометр, извините, куда вставили там и измерили. По Рябову все в общем молчали (он не виновен), а по Макарову — истерика в СМИ и, как их тут уже назвали, среди интернет-хомячков. Разница в том, что по делу Макарова гос аппарат сработал, и получился повод обвинить следователей в ангажированости, экспертов в желании сорвать деньги, а суд назвать инквизицией, и использовать все это в предвыборный период в соответствующих целях.

[Нестеренко И.В.]

Как уже написали на форуме Поповичева среди откровенного заказа и лжи, «кому было интересно дело Макарова в прошлом году – да никому, в общем-то, за исключением ограниченного круга лиц, которых это дело затронуло напрямую. Кому была интересна Татьяна Макарова год, полгода назад? Да тоже никому.
Активная возня началась ближе к выборам. Попробуем рассмотреть активность некоторых печатных СМИ и популярных активных представителей блогосферы. Учитывая, что блоги и прочая интернет активность «хомячков» - благодатная почва для формирования общественных настроений» Именно так, дорогие друзья. Точно — формирование общественных настроений, ложь и ругательство в адрес медиков, следователей, суда. И потом дело Макарова становится одним из тех дел которые как им кажется выгодно используются противниками государственной власти.
Да что там форум Поповичева, вспоините, какая кампания ко сроку началась в СМИ. «Комсомольская правда» печатает статью, что эксперт судебного центра министерства обороны Я.Комиссарова делала заключение по моему исследованию. Она заявляет «Я просматривала видеозапись. Нестеренко ведет себя неадекватно, ковыряется в носу, пишет СМС». И такая статья выходит в печать. Но на суде звучит фраза той же Комисаровой: «Да, я ошиблась, практически я солгала на всю Россию». Но почему-то никто не рассказывает. Она не смотрела видеозапись. Просто солгала публично, и все.

[Титов Дмитрий]

Она заявляет «Я просматривала видеозапись. Нестеренко ведет себя неадекватно, ковыряется в носу, пишет СМС». И такая статья выходит в печать. Но на суде звучит фраза той же Комисаровой: «Да, я ошиблась, практически я солгала на всю Россию». Но почему-то никто не рассказывает. Она не смотрела видеозапись. Просто солгала публично, и все.

Весело !!! Но если мне не изменяет память в какой-то передаче, показали отрывок из тестирования (только вопрос из какого) учитывая, что видео нет.

Р.s Все разобрался там другое тестирование было.

[Нестеренко И.В.]

Реально веселиться нечего, просто именно такие действия показывают всем, что всеми нами пытаются манипулировать.
Более того, именно так же манипулируют руководством СК РФ и иными уважаемыми организациями. (Копии документов на этом форуме тому подтверждение (А это уже не слова! Это факты! ) )
Поверьте на самом деле, Когда слышишь оправдательный приговор суда где ты упоминаешься как эксперт и экспертиза как доказательство по делу, реально по телу бегают мурашки, когда ты видишь слезы человека которого оправдали с помощью " полиграфа" ощущаешь гордость и ответственность перед людьми.
И именно тогда очередной раз точно понимаешь, что наша с ВАМИ профессия требует и обязывает работать а НЕ МАНИПУЛИРОВАТЬ. Именно по этому грустно.

[Титов Дмитрий]

Честно , сам на Эпосе поддался на провокации . Как-то все так красиво и ровно расписали, показали. Потом, спасибо хорошим людям показали в чем весь фокус . Спасибо, Игорь Владимирович думаю для всех будет познавательно. Осуждать или обсуждать Я. Комиссарову и ее действия - это личное дело каждого. У меня о ней свое мнение, хотя знаком только по эл. переписке (хватило и этого ).

То, что судебные экспертизы - это бизнес , который многим интересен, знают все. А контроль над этим бизнесом еще более интересен.

По всей ситуации, мое мнение: Ничего страшного нет. Кто-то в Дом2 себя пиарит, кто-то в Комсомолке и на НТВ.

[XOH]

Нестеренко И.В.

Пишу абсолютно серьезно:

За ответ - спасибо. Ждали долго.

То, что сразу было получено DI (я правильно понял? очень расплывчатые формулировки в сообщении), что и было немедленно озвучено клиенту - рядовая ситуация.

То, что не вымораживали деньги за повторку - момент положительный.

То что скинули заключение следствию - это Ваш выбор. Неприемлемый мною выбор.

Вы бы сохранили лицо и в этом случае, если бы на стадии предварительных переговоров предупредили потенциального клиента: "Если в ходе ОИП будет установлена Ваша причастность к исследуемому делу - я буду вынужден передать полученный результат в соответствующие структуры. Вы согласны пройти ОИП?" - это нормально. Человеку дается осознаваемый выбор.

Он вам доверился - Вы его обманули.

С одной сороны: Много ли священников бегут в полицию со стенограммами исповедей?

С другой: Если позиция борца за главенство норм закона так выражена - вы должны ежедневно заносить в полицию/прокуратуру стопки заявлений о преступлениях/нарушениях, о которых вам стало известно, начиная от нарушений ПДД и заканчивая сведениями о коррупции и т.п.

[Алексей Николаев]

Сообщения с просьбами передать материалы дела и дать авторский комментарий были перемещены в ветку по теме.