Ок.
Несколько ушли от моего первоначального посыла этой цитаты.
Ну да ладно.
По сути - наш метод не должен и не может составлять "тайну", ОИП не может быть уподоблен "чуду", ибо используется активно в суде.
На счет авторитета - да. Он должен быть наработан у любого профессионала. Не только полиграфолога.
Если данная атмосфера дискуссии неугодна - предлагаю закрыть тему.
Последний раз редактировалось masha; 10.04.2012 в 00:11.
Да нет. Мы на месте. Тема прелестная. Ежели уберём флуд, то можно и продолжить.Сообщение от masha
Розанов, Бердяев, Флоренский, .. Смирнов, Федоренко, Юрий Анатольевич (Док) сказали Слово. Какой посыл у автора темы. Очень интересно узнать именно Ваше толкование притчи из классика. Вы же её привели не просто по любви к цитированию, правда?
Последний раз редактировалось Ч К; 12.04.2012 в 19:39.
Нет. И свой посыл уже обозначила.
Ну не помню я наизусть посты Юрия Анатольевича, при всё к нему уважении.
Потёр - писала по сути
Цитирую исключительно для понимания источников повествования.
И сравнивать гипнотезеров с полиграфологами....
Мое суб"ективное мнение - нельзя.
Возвращаясь к суггестии - должен быть запрос на данное воздействие.
Без согласия проводить данные методики нельзя.
Последний раз редактировалось masha; 10.04.2012 в 00:25.
Если Вы об этом отрывке:
"Вот эта потребность общности преклонения и есть главнейшее мучение каждого человека единолично и как целого человечества с начала веков."
То да. Я не хочу ее развивать. Ибо не в формате форума.
Если Мы за то, чтобы приняли Закон о полиграфе - мы должны уходить от пространных из"яснений.
Я - за закон.
Я - против "чуда".
Я - за ремесло
И еще. Уж если хотите мое мнение.
Нельзя давить авторитетом гуру при об"яснении алгоритма метода; нельзя заменять понятием чудо получение результата, нельзя подменять понятием тайна - то, как и почему работает полиграф.
Пока у нас нет единого супервизора (в правовом масштабе) - можно хоть обспориться.
Смысла нет.
Пока нет уголовной ответственности за некорректные работы - ..... всем море по колено.
Последний раз редактировалось masha; 10.04.2012 в 00:56.
ЧК, уважаемый
Мультик обсуждать давайте в другой ветке. Тем более, что "Мистер Фримен", тот еще персонаж.
К сути инициирования моей темы это не имеет отношения. Никакого.
Суть и смысл вашего запроса мне вполне понятен. Однако не на форуме же это развивать.
Моё мнение.
А острая реакция совсем на другое. Ведь так, ЧК
Последний раз редактировалось masha; 10.04.2012 в 18:47.
Думаю Вы правы.А острая реакция совсем на другое. Ведь так, ЧК
У Вас есть мнение и Вы пытаетесь его всячески, мягко выражаясь, продвинуть. Причем мнение других Вас особенно не интересует. И это не смотря на то, что сами посты создаются для высказывания и обсуждения других мнений по тематике, может даже диаметрально противоположных. Ваша безапелляционность и есть та причина, которая порождает такие реакции. Вот собственно. Это мое личное мнение, основанное на личном наблюдении и ссылок на научные публикации не будет
Иная простота хуже воровства.
Может призывы к уголовной ответственности были написаны Машей в порыве полемического задора, но, ей богу, коллеги, не будите лихо, пока оно тихо...
"Пока нет уголовной ответственности за..." - По ком звонит колокол? - Он звонит по тебе. Как отличить ошибки 1 и 2 рода у полиграфолога от некорректности работы полирафолога? Как доказать, что добросовестное заблуждение специалиста не является его халатностью?
Некорректные работы? - а с чьей точки зрения? По моему, форумчане, в т.ч. и Маша, достаточно наспорились относительно корректности и некорректности симптомокомплекса. Это мне сильно напоминало вражду кафедр в мединституте относительно того как надо пальпировать (прощупывать) или перкутировать (выстукивать) внутренние органы. Каждый пеняет на неграмотность оппонента, но результаты пальпаторного и перкуторного обследования у всех одинаковы, хоть и, по мнению, противной стороны, абсолютно не корректны. У нас в России несколько центров подготовки специалистов по аппаратной детекции лжи, которые отнюдь не всегда признают авторитет, компетентность и некоторое особенности работы друг друга.
Что желательно постепенное, да и скорейшее, наведение порядка в наших рядах ни кто не спорит, дабы не было дискредитации самого метода и самой профессии. Но желательно это делать силами ассоциации специалистов, а не призывать ватагу прокуроров и судей ни чего не смыслящих в нашей практике, но излишне готовых всех карать.
Возможность привлечь к уголовной ответственности эксперта-полиграфолога, относительно его заведомо ложного заключения, имеется и сейчас. Надо, полагать, что на эту тему лица с хорошей юридической подготовкой, если захотят, дадут исчерпывающую информацию. Но что-то я, в отличии от Маши, не желаю создания подобного прецедента. (От сумы и от тюрьмы...)
Да, бывают явные косяки, признаваемые всеми школами, но относительно введения монопольного супервизора я бы не торопился.
Относительно косяков правильнее бы было вспомнить мысль Геннадия Александрука, высказанная в одной из тем (относительно громкого дела), что надо иметь внутренние тормоза...
ЧК, уважаемый .. Суть и смысл вашего запроса мне вполне понятен.
Ок.
Фёдор Михайлович поразился бы смыслам открытым нами.
Продолжим в иных темах.
Последний раз редактировалось Ч К; 13.04.2012 в 09:13.
Спасибо. ЦенюДумаю Вы правы.
У Вас есть мнение и Вы пытаетесь его всячески, мягко выражаясь, продвинуть. Причем мнение других Вас особенно не интересует. И это не смотря на то, что сами посты создаются для высказывания и обсуждения других мнений по тематике, может даже диаметрально противоположных. Ваша безапелляционность и есть та причина, которая порождает такие реакции. Вот собственно. Это мое личное мнение, основанное на личном наблюдении и ссылок на научные публикации не будет
Цитировали бы Достоевского по смыслу - не поднимала бы эту тему.
Но на форуме контекст данной "формуле" придали иной.
Так что да, согласна, Фёдор Михайлович был бы удивлен.
А Вы не согласны со второй приведенной вами цитатой?
Ваши права
