запрос Нестеренко И.В. и ответ Следственного комитета

[masha]

Что-то конкретное Вас озадачило в моем не классически слоге (с точки зрения русского языка). Готов обсудить, только в личке, что бы не привлекать внимание коллег к моему не правильному русскому и не отвлекать их же от главного вопроса темы.

Не стоит.
обсуждаем "запрос Нестеренко И.В. и ответ Следственного комитета"

Запрос есть, ответа не вижу.
будет ответ - продолжим, но на русском, пожалуйста

[masha]

Меня лично Ваша перепалка с Комиссаровой не интересует.

Поддерживаю

[ygol]

Не стоит.
обсуждаем "запрос Нестеренко И.В. и ответ Следственного комитета"

Запрос есть, ответа не вижу.
будет ответ - продолжим, но на русском, пожалуйста

Согласен

[Ч К]

Удалён автором.

[Алексей Николаев]

Предыстория появления Информационного письма СК РФ конечно интересна, и автор, наверное, считает ее важной. Но, наверное, историю вопроса можно описать более сжато и изложить собственно ответ СК от 11.03.2012 г № 246/1-7406-12.

[Алексей Николаев]

Вне связи с обсуждаемым. Просто так, навеяло, что обычно «жертвы режима» проходят определенную эволюцию – от латентной стадии патологического состояния до полноценной манифестации. Вплоть до V класса по МКБ-10, в зависимости от задатков. Но есть более-менее постоянные признаки полноценной «жертвы»:

1. Жертва режима выбирает себе конкретную нишу: жертва психотронного оружия, жертва обнародования записей скрытых камер, жертва грязных выборных технологий, жертва судебного произвола. Строго придерживаться ниши очень важно, как в плане конкуренции среди «детей лейтенанта Шмидта», так и для точного и своевременного перевода статей в иностранных изданиях.
2. Должна быть страшная история, желательно с развитием, с душераздирающими подробностями произвола. Если душераздирающих подробностей нет, надо разодрать душу, но их выдумать. Но только после консультации с адвокатом. Московским, разумеется, ибо большинство «жертв режима» обязательно должны периодически появляться в нерезиновой.
3. Должна появиться болезнь. Это очень важно. Лучше чтобы болезнь была трудноизлечимой, в конце концов приводящей к мучительной смерти, но вялотекущей и с возможностью ремиссии.
4. Нужна кооперация с другими «жертвами режима». Для кооперации нужно выбирать «друзей» из своей ниши, и не общаться с наиболее одиозными персонажами.
5. Обязателен выбор «писючих» помошников – анальных хомячков из жежешечки, «экспертов», «независимых журналистов». Внимание – никто из них не должен, в свою очередь, также быть «жертвой». Иначе совсем нечитабельно получится.
6. Не рекомендуется обращаться в суды для решения своей проблемы. Суды продажны/принадлежат «кровавому режиму», или, на худой конец, «никогда не смогут разобраться», так как в этой стране (название государства, в котором живешь, пишется именно так, и только так) суды это просто сборище непрофессионалов.
7. Обязательно обращаться в ЕСПЧ, и ни в коем случае не обращаться в Верховный суд. Ибо «не верю в высшую справедливость в этой стране», а на самом деле - потом в ЕСПЧ не обратишься.
8. Никогда не забывать, что вокруг «кровавая гебня».

[Нестеренко И.В.]

Всем добрый вечер. Касаемо обсуждения вопросов связанных с Я. Комиссаровой, Макаровым внутренне согласен, с теми людьми, которые не интересуются данной проблемой.
Однако вынужден констатировать факт, что не обращать внимание на ситуацию, которая разворачивается с нарушением морали, с использованием откровенной лжи и подлога не получится……

Причем данная ситуация объективная реальность, которая вредит всем частнопрактикующим полиграфологами и вообще специалистам в данной области.
Именно по этому ответ из СК РФ и является иллюстрацией важности внимания специалистов к подобного рода проблемам, думаю все согласятся с тем, что нельзя не обращать внимания на 3-й пункт Информационного письма СК РФ – «Исключить практику проведения психофизиологических исследований с использованием полиграфа частными специалистами и не государственными экспертными учреждениями».

Тем более, что информация для подготовки этого информационного письма в СК РФ использовалась от 111 ЭКЦ МО – и была не соответствовавшей действительности. (Надеюсь не нужно разъяснять вопросы Авторства письма из 111 ЭКЦ МО)
В последствии СК РФ, указал на очевидные "провалы" в этом письме!
Что делать, уважаемых людей из СК РФ намеренно ввели в заблуждение!
Шутка ли ! На всю Россию Следственный Комитет 08. 09. 2011г. приводится пример не профессионализма специалиста - Нестеренко И.В., а уже 11. 03. 2012г. (после обращения) СК РФ признает положительные примеры (по тем же уголовным делам) проведенных работ все того же Нестеренко И.В.
Возникает сложный но закономерный вопрос: кто же те умники кто намеренно ввели в заблуждение уважаемого генерал-полковника юстиции В.И Пискарева?
А ведь ситуация продолжается, Я. Комиссарова продолжает распространять Информационное письмо теперь уже среди адвокатов, тем самым лишая заработка частнопрактикующих специалистов, многие из которых, после выхода Информационного письма СК (написанного вспомним с чьей подачи) перестали получать заказы на работы от следователей.
Более того в информационном письме указанно : стр.№6 "в ходе рецензирования заключения специалиста Нестеренко И.В. сотрудником 111 ЭКЦ МО (надеюсь специалиста называть не нужно - Вы правильно догадались кто это был ) в ходе просмотра видеозаписи установлено - что Нестеренко И.В. осознанно искажал результаты исследования в пользу защиты и подозреваемого" при этом дело о котором идёт речь в настоящее время находится в суде и не заключение Нестеренко не очередной шедевр Комиссаровой не прошел оценку суда. Однако как обычно специалисты 111 ЭКЦ МО уже все и за всех решили. В прочем так было и по делу Багдасаряна, по Макарову.
На первый взгляд ничего страшного - сказали, написали, выступили ! Это потом суд поставит на место! Это потом за кого то СК РФ извинится! Главная цель была достигнута.

[Нестеренко И.В.]

Всё ранее указанное мной, побудило обратиться лично к А.И. Бастрыкину, в личной встрече пояснить многие факты и просить дать оценку изложенным событиям и фактам.


Председателю Следственного комитета
Российской Федерации
генерал-полковнику юстиции
А. И. Бастрыкину
________________________________________
105005, г.Москва Технический переулок д.2

От Нестеренко Игоря Владимировича


Уважаемый Александр Иванович!

К Вам обращается Нестеренко И.В., профессиональный полиграфолог, специалист по опросам с использованием полиграфа (ОИП) и специалист с правом производства судебно психофизиологических экспертиз (СПфЭ). В период с 2002 года по август 2008 года я проходил службу в МВД РФ в качестве полиграфолога. С августа 2008 по июнь 2011 года я был консультантом военного следственного управления СК России по Московскому военному округу. В период 2010 - 2011 гг. я выполнил, будучи консультантом, 47 ОИП и СПфЭ в интересах различных подразделений СКП РФ и СК России. В 2011 году в ходе осуществления СПфЭ в интересах СК России мне стало известно об информационном обзоре СК России от 08.09.2011 года №246/1-26905-11, в котором моей работе дается негативная оценка. В частности там отмечается : «непрофессионализм Нестеренко И.В», « …. за первое полугодие 2011 года специалистами 111 Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз МО РФ сделано 5 рецензий по материалам заключений Нестеренко И.В., которые якобы проведены без учета единого научного метода», «…выводы, им сформулированные не являются научнообоснованными». Указанные рецензии были подготовлены Я.В. Комиссаровой, работающей в указанном центре по совместительству.
Комментируя указанные рецензии необходимо отметить следующее:
1. В двух рецензиях специалиста Комиссаровой Я.В. на заключения эксперта Нестеренко И.В., проводившего экспертизу по постановлению заместителя начальника отдела по району Зюзино СК России по г. Москве по делу Багдасаряна А.Г. (п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ), суд считает необходимым дать оценку показаниям специалиста Комиссаровой Я.В.: «которым суд не доверяет за исключением одной части, где ее показания согласуются с показаниями эксперта Нестеренко И.В.» .
2. Рецензия специалиста Комиссаровой Я.В. по особо резонансному уголовному делу в отношении педофила Макарова В.В. (п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ) была отклонена Таганским районным судом г. Москвы с формулировкой: «Комиссарова Я.В. фактически какой-либо информацией, имеющей значение для уголовного дела, не обладает, а показания свидетеля Нестеренко И.В. являются достоверными и сомневаться в их правдивости основания у суда не имеется».
3. Рецензия специалиста Комиссаровой Я.В. на заключение эксперта Нестеренко И.В. в отношении подэкспертного Марина В.Н. по уголовному делу № 09/02/0093–10 ни с методической, ни с процессуальной точки зрения ни кем не оценивалась в связи с приостановлением предварительного следствия по (п.2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ).
4. Рецензия специалиста Комиссаровой Я.В. на заключение специалиста Нестеренко И.В. в отношении Рябова А.Я. по уголовному делу № 691402 в настоящее время никем не оценена, так как данное уголовное дело еще рассматривается Пресненским судом.
Из приведенных примеров видно, что выводы заключений эксперта (специалиста) Нестеренко И.В. неоднократно были положены в основу обвинительных заключений и приговоров судов различных инстанций.
На основании вышеизложенного считаю, что информация о качестве моей работы в информационном обзоре СК России № 246/1-26905-11 не соответствует истине, а руководство Следственного комитета Российской Федерации было дезинформировано.
Дополнительно хочу сообщить, что Я.В. Комиссарова неоднократно высказывала в мой адрес различные ложные заявления, в том числе и в средствах массовой информации. В связи с этим мной уже подан иск в суд к ответчику Комиссаровой Я.В. о защите чести и достоинства.
В целом, действия Я.В. Комиссаровой дискредитируют меня как специалиста, наносят ущерб моим интересам и репутации, что затрудняет моё содействие органам Следственного комитета Российской Федерации.
В связи с выше изложенным:
Прошу Вас, уважаемый Александр Иванович принять во внимание мое обращение и по возможности, помочь восстановить мою репутацию в органах СК России .
_________________________________ И.В.Нестеренко
Приложение :
Список опросов с использованием полиграфа (ОИП) и судебных психофизиологических экспертиз (СПфЭ) произведенных Нестеренко И.В. за 2010 – 2011 год.- 3 (три) листа

Итого в приложении : 3 (три) листа
___________________________ Нестеренко И.В.

[ygol]

Я может быть покажусь назойливым, но может быть, пока Вы на форуме, прокомментируйте Ваше игнорирование просьбы выложить полиграммы по делу Макарова.

[Дойчев]

И еще. При защите в суде чести и достоинства Вы будете доказывать свой профессионализм или все будет базироваться на заслугах в прошлом и показаниях свидетелей?

... показания свидетеля Нестеренко И.В. являются достоверными и сомневаться в их правдивости основания у суда не имеется...
... видно, что выводы заключений эксперта (специалиста) Нестеренко И.В. неоднократно были положены в основу обвинительных заключений и приговоров судов различных инстанций. ..

Вывод о "достоверности" и "отсутствии оснований сомневаться" делался судом ... э-э-э без полиграммок?