Семинар "Развитие американских система обсчёта от Бакстера до ESS".

[А.Калафати]

Уважаемые коллеги, 30 марта, уже в 3ий раз, буду проводить семинар "Развитие американских система обсчёта от Бакстера до ESS".

Адрес мероприятия: г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, корпус «Образование», аудитория 307.

Цель семинара показать как менялись подходы к оценке полиграмм наших американских коллег. Что влияло на эти изменения, в настоящий момент собрано более 30 источников - статей, книг, презентаций по данной теме.
Почему пришли к тому, что есть сейчас.

Семинар будет проведен в 2 этапа - первый этап теория и разбор источников. Второй этап - практика и обсчёт.
Время с 10:00 до 19:00 (без перерывов, с перерывом на обед до 20:00)

Семинар будет полезен как начинающим специалистам, чтобы "устаканить кашу в голове", так и опытным специалистам, которые хотят понять почему пришли к тому что есть и как было раньше.

Стоимость 3000 рублей. В силу цены, будет выдан только сертификат о посещении семинара.

Запись по телефону 89260117999 - Анна Сергеевна.

[Святослав Жирнов]

Александр, не рассматриваешь вариант: за те же деньги, но в режиме видеоконференции??(хотя бы первую часть) Так сказать, для регионов.

[А.Калафати]

Святослав, нет не рассматриваю. Есть негативный опыт. Повторять не хочу.

[Алексей Николаев]

Спасибо за информацию.

Цель семинара показать как менялись подходы к оценке полиграмм наших американских коллег.

Никакой практической ценности в «показе как менялись..» нет. Специалисту с недостаточным образованием, которому когда-то первое, что попалось на пути в профессию, был какой-нибудь пеленицын или другая американская стенографистка, история не нужна.
Ему/ей нужно:
- как сегодня принято «расставлять баллы»
- очередная бумажка
- информационный повод для общения

.. первый этап теория и разбор источников

Теория? Какая из более чем 20 американских «теорий полиграфа» лежит в основе «балльных» способов обсчета? Никакая. Никакой из американских способов обсчета не имеет научного теоретического обоснования.
Последние по времени поделки, в которых рекомендуется измерить участок кривой, а после результаты измерений перевести в «баллы», это и есть «развитие»? Ремесленничество.

Балльная оценка дает исключительно высокую погрешность, которая в ней изначально заложена.
Как там предлагают американцы «оценивать в баллах» КГР?
Если амплитуда ПВ 7 мм, КВ – 19 мм, то нет «превышения в три раза». Это «два балла»
Если ПВ 7 мм, а КВ 21 мм – это уже «три балла». А это уже заметная разница по всему «чарту», как Вы называете.

Рекомендации оценивать дыхание и АД с момента задавания вопроса», КГР – от 0,5 с. с момента задавания (!) - это чушь и некомпетентность. Латентное время равное нулю…

Это что, научно обоснованно, с «теорией»? Развивалось и пришли…

«Что влияло на эти изменения, в настоящий момент собрано более 30 источников - статей, книг, презентаций по данной теме.
Почему пришли к тому, что есть сейчас.»
…

«Семинар будет полезен как начинающим специалистам, чтобы "устаканить кашу в голове", так и опытным специалистам, которые хотят понять почему пришли к тому что есть и как было раньше»

Забавно. Но с целевой группой неувязка.

Истина, знаток которой расскажет «к чему пришли». Александр Юрьевич, это в первую очередь нужно Вам. Социальную психологию пока никто не отменил.


Не приведи Господь, кто-нибудь прошлогоднюю "NOT UTAH" Молчанова принесет...

[Святослав Жирнов]

Никакой практической ценности в «показе как менялись..» нет.

Алексей Юрьевич! Ваш посыл понятен и близок. Но, Вы не правы. Думающий и анализирующий специалист должен знать все подходы. Ну а уж про историю вообще молчу... Как говорится «врага надо знать в лицо».

[Святослав Жирнов]

Не приведи Господь, кто-нибудь прошлогоднюю "NOT UTAH" Молчанова принесет...

Кстати, по "NOT UTAH" тоже вопросов много. Поставить Леонтьева (личностный смысл) с ног на голову это тоже надо уметь…

[А.Калафати]

Алексей Юрьевич.
1. Касательно нужд молодых специалистов у меня несколько другая информация. Вернее вообще противоположная. Общаюсь я на постоянной основе с выходцами совершенно разных отечественных школ.

2. Разговора про то, какие "теории" стоят за выставлением баллов не предполагается. В данной случае Вы не правильно поняли. У семинара есть 2 этапа - "теоретический", когда я буду рассказавать про то как изменялся обсчёт и "практический" - собственно обсчёт подверждённых случаев.

2.1 Да, разница между реакциями 3:1 это всё ещё 2 балла. А вот 3 балла это разница 4:1. Хотя для той же 7ми баллки Юты есть нюансы, например сложность реакции и/или её длинна, у 7ми баллки Бакстера тоже есть свои исключения, но это уже история.

2.2. Рекомендации не оценивать реакции с момента ... , а это окно начала реакции. Т.е. когда реакция может проявиться.
Кстати, данные из смежной области (микроэмоции во время лжи). Микроэмоции проявляются в диапазоне 0,3 с до 0,6 с .

3. Не имеет смысла комментировать.

[Алексей Николаев]

Марютина. Николаева. Хессет. Он, кстати американец. С этого надо было начинать, а не предлагать то, что в самих Штатах в криминалистику не пустили.
Разберетесь вместе с нуждающимися молодыми специалистами, почему реакции нельзя измерять в "баллах", как анализируются реакции, почему перевод результата измерения в "балл" с точки зрения науки - глупость, что такое латентное время и многое другое. Тогда станет понятен пример с оценкой реакций.

Предлагать/продавать людям, не имеющим базовых знаний, можно все что угодно. Можно "четырехтомник". Можно это, ничем не хуже.
Достаточно грамотно пользоваться средой, созданной предыдущими торговцами американщиной.

[Казаков Владимир]

Г. Николаев, а к системам обсчёта путём горизонтального ранжирования у вас также отрицательное отношение за использование "баллов" (рангов)?

[Петрович]

Друзья мои! Не спорьте И Алексей и Александр ежели вы настоящие профи не стоит на обозрение выставлять противоречия....Понимаю что все зарабатывают как могут своей головой своими знаниями практикой опытом .....Лично я предпочитаю Экспертную оценку на основе имеющихся источников общепринятых ...К бальной системе оценки отношусь с осторожностью Будьте толерантнее и не доводите ваши споры до критических противоречий