Особенности привлечения к уголовной ответственности недоброчестных полиграфологов

[Казаков Владимир]

А ещё есть специалисты - реальные Профессионалы. Но юристам это не интересно, им была бы бумажка и буква закона.

[Георгий Волокян]

Категория обобщения ряда. Ссылка: http://npnkp.ru/glavnaia/professiona...niem-poligrafa

"Доброчестный, почтенный, заслуженный, уважаемый, честной жизни" (по Далю). http://www.slovopedia.com/1/196/729800.html

[ygol]

УПК РФ 58
1. Специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.
Это в качестве ликбеза, относительно проведения исследований привлеченным специалистом.

[OLeG_UA]

Так же следует учитывать, что наличие специальных знаний является главным критерием оценки лица, которое может выступать в качестве специалиста в уголовном процессе. Кроме этого государство в РФ, своими нормативными документами в 2001, 2004 годах установило минимальные требования к подготовке лиц, которые могут называть себя специалист по проведению инструментальных психофизиологических опросов и судебный эксперт по проведению психофизиологического исследования с использованием полиграфа.

Не соответствие уже установленным минимальным требованиям к уровню подготовки лица, которое заявляет о том, что оно имеет необходимое специальное знание, уже принятым министерством образования в 2001, 2004 годах минимальным стандартам к образованию специалиста (полиграфолога), означает ненадлежащий уровень его компетенции и невозможность быть привлеченным как специалист в уголовном процессе. В противном случае другая сторона через запрос о пройденной подготовке полиграфолога в ВУЗ, где он обучался, легко докажет несостоятельность и некомпетентность лица выступать в качестве специалиста в связи с не достаточным уровнем его образования, что делает проведенную работу этим специалистом ненадлежащей и не допустимой в качестве доказательства.

[Георгий Волокян]

Мы случайно не отвлеклись?

конечно нужно говорить прямо, что то, что мы обсуждаем сейчас в теме, к самой теме привлечения к ответственности недоброчестного полиграфолога отношения не имеет.

Парадокс думает...

[Нестеренко И.В.]

Снова Вы запутались, на этот раз с "минимальными требованиями": государство их не устанавливало как общие требования к специалистам, это были внутренние требования к программе обучения в юр. ВУЗах и на сегодняшний день, кстати, они уже давно не работают. Требования 2004 г. перестали действовать году этак в 2010. По этим "требованиям" никто никогда не был обучен, ни одного выпуска специалистов не было. Так называемые "минимальные требования" 2001 г и 2004 г. были просто показушной бумажкой и не обладали никакими преимуществами перед другими программами подготовки. Все ВУЗы готовили как хотели по своим программам

[Нестеренко И.В.]

Не соответствие уже установленным минимальным требованиям к уровню подготовки лица, которое заявляет о том, что оно имеет необходимое специальное знание, уже принятым министерством образования в 2001, 2004 годах минимальным стандартам к образованию специалиста (полиграфолога), означает ненадлежащий уровень его компетенции и невозможность быть привлеченным как специалист в уголовном процессе. В противном случае другая сторона через запрос о пройденной подготовке полиграфолога в ВУЗ, где он обучался, легко докажет несостоятельность и некомпетентность лица выступать в качестве специалиста в связи с не достаточным уровнем его образования, что делает проведенную работу этим специалистом ненадлежащей и не допустимой в качестве доказательства.

Это исключительно Ваше измышление. Перед этими словами хорошо было бы написать "По моему скромному мнению...".
Суды и следствие никогда не руководствовались такими абсурдными критериями оценки наличия знаний в разделе психофизиологии. Как известно, специалистами в рамках ОРД и экспертами - полиграфологами выступали лица, не учившиеся по этим "требованиям".

[OLeG_UA]

Это исключительно Ваше измышление.

есть такое понятие в праве как источники права, согласно которому к источникам права в РФ так же относятся нормативные документы министерств и ведомств указанных выше:

- Федеральные государственные требования к минимуму содержания и уровню требований к специалистам для получения дополнительной квалификации «Специалист по проведению инструментальных психофизиологических опросов» утверждены Министерством образования РФ от 04.07.2001 г., регистрационный номер ГТ ППК 02/39,

- Письмо Министерства образования РФ от 26 февраля 2002 г. № 14-55-130 ин/15 "О дополнительных квалификациях" (вводит в действие требования к минимуму подготовки специалистов полиграфа от 04.07.2001 г., регистрационный номер ГТ ППК 02/39 своим приложением).

- Федеральные требования к минимуму содержания и уровню требований к специалистам для получения дополнительной квалификации «судебный эксперт по проведению психофизиологического исследования с использованием полиграфа» утверждены Министерством образования РФ от 05.03.2004 г., регистрационный номер № ГТ ППК 34/36.

Все указанные документы являются действующими по настоящее время.

Однако, один вопрос, который пока с вашей стороны так и остался без ответа: Игорь Владимирович, вы имеете юридическое образование?

[Игорь из Самары]

есть такое понятие в праве как источники права, согласно которому к источникам права в РФ так же относятся нормативные документы министерств и ведомств указанных выше:

Я как раз сдавал зачет по источникам права в 2003 году. И вот что интересно, постановления пленумов Верховного суда являются источником права? В России нет, поскольку у нас не прецедентное право. Но на самом деле судьи принимают решение на основании пленумов, эти постановления для них же и пишутся, но на них не ссылаются. Одним словом в России понятие источника права очень тонкое и не совсем простое в понятии. В России большую роль играет судебная практика, а она постоянно меняется.

[OLeG_UA]

В юридическом словаре (Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. - М.: Книжный мир, 2005. - С. 222.) термин «источник права» объясняется как «форма закрепления (внешнего выражения) норм права исходящая от государства или признанный им официально способ выражения (оформления) и закрепления нормы права, как идеи о должном или допустимом в объективном смысле», как «то, где содержится норма права», как «объективное закрепление и проявление содержания права в определенных актах государственных органов». В данном случае федеральные государственные требования к минимальному уровню подготовки определенных специалистов и судебных экспертов, утвержденные и зарегистрированные надлежащим способом, где бы те, кто называют сейчас себя специалистами и судебными экспертами не учились, это подробно расписано в письме Министерства образования РФ от 26 февраля 2002 г. № 14-55-130 ин/15 "О дополнительных квалификациях".