Судя по видео, этот вывод его вынудили сделать. В последствии все было разложено по полкам. Потом мы понимаем, что данный вывод специалистом был сделан исключительно исходя из формата данной передачи.
Судя по видео, этот вывод его вынудили сделать. В последствии все было разложено по полкам. Потом мы понимаем, что данный вывод специалистом был сделан исключительно исходя из формата данной передачи.
Иная простота хуже воровства.
Его пытали?Сообщение от ygol
Поймите, я не собираюсь кого-то осуждать. Но если человеку не угрожает физическим уничтожением или его не шантажируют жизнью родных и близких- формулировка "его вынудили" переводится как " его купили". Опять же ИМХО.
Они меня пытали, они ели мои блинчики))). Вынудить можно и без применения физического насилия или шантажа. Здесь закралась ошибка в моем выражении. Я имел ввиду не то, что специалиста вынудили сделать вывод, а то что вынудили озвучить сделанный им вывод. Скорее так, но в принципе в данном посте разговор шел совершенно о другом.
Иная простота хуже воровства.
Я может и не прав, но специалист в своем заключении должен опираться на факты, а не домыслы. Если был задан вопрос по поводу держала или нет ОЛ нож, то и в заключении специалиста только этот вопрос должен быть и отражен, а убивала или нет... ведь убийство бывает и по не осторожности и не преднамеренное.
Ну да, ну да. Откуда столько формализма? Во-первЫх, данный вывод(выражаясь вашим языком домысел) достаточно логичен и не противоречит результатам исследования, которое было запечатлено в данном видео. Во-втОрых, пояснение было дано не в процессуальных рамках и не должностным лицам, а на ТВ Шоу. Соответственно его можно рассматривать как частное мнение специалиста. В третьИх формализованное заключение специалиста нам предъявлено не было. То есть, того что нужно и можно оценивать профессионально, нет.
В-четвертЫх, в РФ убийство не бывает по неосторожности.
Иная простота хуже воровства.
Святослав Жирнов (26.12.2016)
Хорошо, не убийство, а причинение смерти по не осторожности, ежли не ошибаюсь 109 ст.
Вот в этом и суть. В курилке можно и нынешнего президента США в гомосексуализме обвинить...
Вот и прекрасно, что вы сами дали ответ на свое сомнение обозначенное в посте 24.
Посмотрев УК РФ трудно ошибиться, впрочем вы же не следователь, что бы квалифицировать данное деяние. Однако заметьте, на страницах форума вам ни кто этого запретить не может.)))
Иная простота хуже воровства.
И в чем противоречие????
Иная простота хуже воровства.
Юрий! Никаких противоречий. Я с Вами согласен полностью. Быть оппонентом в суде - это одно. Обсуждать телеШОУ - - это другое.
Ваши права
