Шутка или или работал с нитрокраской?
Сообщение от Игорь из Самары
...я показывал в позапрошлом году фильм как маляр- наркоман был лучшим маляром на стройке....Потому что он каждое утро просил работу, краску и красил без отдыхаУ него ключевая фраза была, что из-за краски ему не нужны наркотики.
Владимир, маляр работал с тем чем положено по смете. Но я хотел бы возмутиться по результатам семинаров 2015 года: О семинарах 2015 года:
Сообщение от Казаков Владимир
- Тест RIT. По мнению начальника отдела полиграфа Израиля Александра Гиршфильда ( выступавшего в Екатеринбурге на конференции «Реальная практика») иррелевантные вопросы –это атавизм доставшийся от чернильно- пишущего полиграфа. Должны же были быть вопросы для настроек чернильных приборов. А последний вопрос в тесте нужен затем, зачем слону хвост - как в загадке с ответом: должен же слон где-то кончаться; По мнению Александра Гиршфильда межстимульный интервал не может превышать 20 секунд…… Иначе проверяемый будет думать о чем угодно, но не о проверке;
- После многолетних гонений за включенные контрольные вопросы представители АРА вдруг сообщили «разницы нет». Исследования показали, что на результат тестирования не влияет какие вопросы: включающие или исключающие вопросы. Исключающие вопросы пришли от Бакстера, включающие от Рейда;
- Занев (Болгария), рассказывая о тестах Бакстера , неожиданно сообщил, что из-за того что все школы перешли на многоаспектные и многотемные тесты, Бакстер вынужден был учить многоаспектному тесту «Эксплойер». На практике стали доминировать подходы Рейда и наиболее популярным стал многоаспектный тест AF MGQT. Один из главных отличий подходов Рейда это сравнение с максимальным вопросом в отличие от правила «или-или» Бакстера; Опять же в «новых тестах» нет симптоматического вопроса.
- Вопросы к жертве лучше формулировать с ответом ДА. Это подтверждается не только ведущими преподавателями АРА, но и многочисленными отчетами по тестированиям, которые американцы выкладывают в интернете; Тесты и отчеты полициейских полиграфологов (даже Нью-Йорка) наполнены проверочными вопросами в которых по несколько действий и есть даже предположения, например проверочный вопрос: «Могла ли убитая правдиво сказать что у Вас с ней был секс»? Вероятно, что такой вопрос связан с восприятием проверяемого и вопросы на практике вопросы формируются от стиля мышления проверяемого и не всегда из логики полиграфолога. Около 5 лет назад такой же вывод сделал Виктор Федоренко о рядах, основываясь на романе Ликкена "Тело на лестнице".
- Результат тестирования обозначается: NDI или DI. Что означает: «обман не обнаружен» или « обман обнаружен». Все-таки речь идет о лжи, а не значимости…..
- Но самым интересным на мой взгляд является установка Н.Гордона и Занева на получение признаний ( по методике Рейда 9 шагов). Первый шаг: «Нет никаких сомнений что это сделали Вы». Несмотря на это многие московские преподаватели продолжают утверждать, что неопределенный результат, сомнение полиграфолога это признак профессионализма. Даже поговорку внедряют: «Лучше оправдать виновного, чем ошибочно обвинить невиновного». Мне кажется, что такая установка некоторых преподавателей обусловлена потребностью в мотивации студентов и полиграфологов на систематическое платное обучение….. потому что стоимость обучения не сопоставима с практическими знаниями преподавателей многих школ. Вот почему пора говорить о реальной практике. Полный тест пол.jpg02 .jpg
Последний раз редактировалось Игорь из Самары; 09.01.2016 в 08:21.
1.Это личное мнение данного товарища. Я встречал специалистов, которые готовы работать на 8-10 секундах.
Сообщение от Игорь из Самары
2.Никогда не было гонений. Еще в 2008-2009 г Д.Крейпол сотоварищи публиковал исследования, говорящие о том, что нет существенной разницы между включающими и исключающими вопросами.
3. Слапски на своих семинарах однозначно это подчеркивал.
4. Это всегда было. А вот на чем делался такой вывод- на значимости, на теории тестирования памяти, внимании и т.д. -спорят до сих пор.
5. Денег всегда жалко. Но насильно на семинары никто не загоняет. И причем здесь методика получения признательных показаний?
Это начальник подразделения полиграфологов полиции Израиля. По остальным вопросам я как говорится плясал от отчетов полиграфологов США в интернете.....че-то они другие чем в учебниках. Общий смысл "долой стандарты" в системе "человек-человек" рассуждения о стандратах и вероятностях очень вероятностные.
Последний раз редактировалось Игорь из Самары; 09.01.2016 в 12:26.
Но логика должна быть. И потом, если что-то не было представлено в доступной литературе-не означает его отсутствия в принципе.Переходим к чтению вестника APA.
Сообщение от Игорь из Самары
И бесплатно. И тренировка умственной деятельности.
Логика... даже как-то неудобно говорить... тут вообще даже философия может быть. Но ведь логика это не только здравый смысл, и философия не только рассуждения. Причем в России философия и логика очень широко развиты в художественной литературе и тогда появляется кроме логики и философии еще и культура. На меня огромное впечатление произвел семинар Молчанова....... целый пласт надметодических приемов или как мы иногда называем "фишки"..... Работа с правдой, Разделенные вопросы, расшивки, установки.... Причем в реальных тестах американцев такие приемчики есть, а в книгах и слайдах нет. Но лучше всех сказал Виктор Федоренко: " Тайна, Чудо, Авторитет".
Чуть не забыл.... а провокации? Как без них в расследованиях.
Последний раз редактировалось Игорь из Самары; 09.01.2016 в 13:42.
Barbudo (11.01.2016)
Нет ничего практичнее на свете, чем хорошая теория. Но не забываем великого Поппера.
Определили даты проведения конференции в Екатеринбурге
11-13 ноября 2016 года.
По традиции пятница-воскресенье.
Остальную информацию буду выкладывать частями...
Что бы сохранить интригу...
Как всегда, постараемся удивить
Подтверждай истину фактами
Ваши права
