НЛП + полиграф

[masha]

Во-первых, я предлагаю четко разграничить обсуждение науки и этики. Наука отдельно. Этика отдельно.

Уважаемый mentat, есть целый раздел в дисциплине "Философия науки", который называется "этика науки". Наука без этики - Асвенсенс.

Не потому что я как то против этики, а потому что считаю, что неверно смешивать эти две области (а то если смешивать, то это порой приводит к забавной аргументации по типу: теория Х неверна, потому что неэтична, а теория Y истинна, потому как этична).

логика ваша понятна, но лично мною не приемлима

Далее касательно "согласия клиента". Во-первых мы действуем не в рамках психологического консультирования, где в 99% случаев клиент приходит исключительно добровольно и осознанно. Тестирование на полиграфе все-таки намного чаще проходит в добровольно-принудительном порядке. И как раз одна из задач предтествой беседы (буду дальше сокращать - ПБ) в том, чтобы поменять это восприятие на более позитивное, показать, что проверка проводится также и в интересах тестируемого. Вполне так хорошая задача, которая достигается, в том числе и используя психологические приемчики, которые Вы сейчас осудили

я приводила пример из психотерапии. Спрашивала о экологичности, как необходимом условии применения техник НЛП.

Теперь про терминологию. Я исхожу из того, что тестирование на полиграфе - это серия психологических воздействий (далее ПВ), которые необходимо провести для того, чтобы можно было уверенно связать полученные реакции в опросниках с ложью или правдой.
"Методически правильно" о которых Вы говорите - это как раз об этом - то есть о том, как организовать проверку так, чтобы все эти ПВ были оказаны.

Вы знаете, давно заметила, что под выражением "методически правильно" мы с коллегами понимаем разные вещи

Я бы вообще не хотел обсуждать НЛП - не считаю его особо интересным.

название ветки "НЛП+полиграф"

Мораль дело сугобо личное. Я со своей стороны считаю, что как раз аморально в нашем деле не использовать те методы, которые могут повысить эффективность работы и тем самым понизить шанс на ошибку (за которой стоит судьба человека).

где-то я уже упоминала концлагеря...

Если же человек негативно относится к Вам и ситуации, готов саботировать все при любой возможности (потому что чей-то его честного сюда прислали, и вообще все это шарлатанство) - то это как бы тоже мешает эффективности проверки.

это один из методов противодействия и\или неправильной "самопрезентации", как сказали Вы

Вопросов по теме у меня больше нет. На вопрос о применении суггестивных приемов в ПТБ вы не ответили. на вопрос о "не навреди" - вполне ясно высказались. Спасибо

[mentat]

Уважаемый mentat, есть целый раздел в дисциплине "Философия науки", который называется "этика науки". Наука без этики - Асвенсенс.

Я это нигде и неотрицал. И не призывал отказываться от этики. В том числе и в науке. Если вы прочитаете что я писал, то я делал акцент именно на том, что этика не должна влиять на научные выводы, теории и искажать факты. Это не значит, что она не должна учитываться вовсе.

логика ваша понятна, но лично мною не приемлима

А я и не настаиваю, это дело сугубо добровольное.

я приводила пример из психотерапии. Спрашивала о экологичности, как необходимом условии применения техник НЛП.

Верно, именно поэтому я и прокомментировал, что ситуация (отношения исполнитель-клиент) в психотерапии и тестировании на полиграфе принципиально разные.
Хотя если брать НЛПшное понятие экологичности, то применение методов психологического воздействия в контексте проверки на полиграфе мне кажется как раз именно экологичным.

[masha]

Вы писали: "Наука отдельно. Этика отдельно". Вот я и прокомментировала.

Этика не влияет на научные выводы.
Этика ограничивает желание достигать эти выводы любыми способами.
Этика в науке не искажает факты, она выделяет особый класс моральных систем - "профессиональные моральные системы".

Профессиональная мораль - это совокупность моральных норм, ценностей и идеалов, которые определяют отношение человека к своему профессиональному долгу (см. Философия науки. Радугин А. А.)
Также есть понятие профессиональной этики.

Я, например, каждый раз, когда провожу опрос, думаю, что на месте опрашиваемого могу оказаться либо я сама, либо кто-то из моих близких. И не грешу различными методами воздействия для облегчения работы и достижения результата. Уважать надо опрашиваемого как личность, даже если эта личность чего-то скрывает.
А понятие экологичности в НЛП, по большому счету, можно свести к одной из библейских догм - "не навреди".
Кстати, тема религии и полиграфа уже поднималась здесь уважаемым ЧК.

Поэтому я настаиваю на методически корректной работе по выявлению скрываемой информации, а не ломке психики опрашиваемого различными психотехниками, в том числе и суггестивными.
Извините, если ответила резко, но именно такая у меня профессиональная позиция.

[mentat]

"Вы знаете, давно заметила, что под выражением "методически правильно" мы с коллегами понимаем разные вещи"

Я почему то уверен, что мы с вами под этим понимаем примерно одинаковые вещи

"название ветки "НЛП+полиграф"

Напомню, что мои сообщения в этой ветки начались с того, что я высказался о том, что многие методы НЛП по сути общепсихологические, поэтому многие специалисты применяет их даже о том не догадываясь
А поскольку тема все-таки про НЛП и полиграф, то я считаю, что одним изучением НЛП лучше не ограничиваться (а почему писал выше).

"где-то я уже упоминала концлагеря.."

А я как раз про них ничего не говорил

"это один из методов противодействия и\или неправильной "самопрезентации", как сказали Вы"

Именно поэтому самопрезентация тут как раз "причем" в тестировании.

"Вопросов по теме у меня больше нет. На вопрос о применении суггестивных приемов в ПТБ вы не ответили. "

Не соглашусь. Те пункты что вы подняли - я все прокоментировал.

"на вопрос о "не навреди" - вполне ясно высказались. Спасибо "

Я думаю это стоит отнести к любой человеческой деятельности. Вам тоже спасибо за беседу.

[masha]

"Вы знаете, давно заметила, что под выражением "методически правильно" мы с коллегами понимаем разные вещи"

Я почему то уверен, что мы с вами под этим понимаем примерно одинаковые вещи .

ммм.... Давайте поговорим об этом. Можно в личке

Я думаю это стоит отнести к любой человеческой деятельности. Вам тоже спасибо за беседу.

взаимно

[mentat]

Я, например, каждый раз, когда провожу опрос, думаю, что на месте опрашиваемого могу оказаться либо я сама, либо кто-то из моих близких. И не грешу различными методами воздействия для облегчения работы и достижения результата.

Вот тут наверно и лежит корень различия наших взглядов.
Представляя себя на месте тестируемого, я бы предпочел, чтобы специалист применил максимальное количество знаний и умений для достижения достоверного результата.
То есть я бы бы не против того, что ко мне применяются какие-то психотехнологии, если это нужно для достижения результата, который более важен, чем как по мне, так надуманные возражения.

Да и мы обсуждали уже это: я считаю, что вы также применяете все эти психотехнологии, так что сейчас идет о каком то заочном осуждении или оправдании психологического воздействия.

[mentat]

Извиняюсь, что с таким перерывом отвечаю - какие то проблемы с форумом.

[masha]

Да и мы обсуждали уже это: я считаю, что вы также применяете все эти психотехнологии, так что сейчас идет о каком то заочном осуждении или оправдании психологического воздействия.

Ну только Вас похвалила... Вы опять придумываете что-то за меня .
давайте по факту - без проективных методик

[mentat]

Не за Вас, а за нас
Я про то, что вот мы САТ в другой теме обсуждали - и оно видно, что говорим, в принципе, об одном и том же, но слова к этому разные подбираем. То есть я вот говорю, что вы психотехнологии применяете. А вы говорите что нет (а если я тоже самое делаю, тогда выходит что и я не применяю

Поэтому и пишу, что раз действия одни и те же, то в этой теме мы скорее обсуждаем вопрос этичности психологического воздействия в общефилософском ключе.

[masha]

Я про то, что вот мы САТ в другой теме обсуждали - и оно видно, что говорим, в принципе, об одном и том же, но слова к этому разные подбираем. То есть я вот говорю, что вы психотехнологии применяете. А вы говорите что нет (а если я тоже самое делаю, тогда выходит что и я не применяю
Поэтому и пишу, что раз действия одни и те же, то в этой теме мы скорее обсуждаем вопрос этичности психологического воздействия в общефилософском ключе.

Ну-да, ну-да . Любая коммуникация есть манипуляция... Хороший был у меня учитель по НЛП ))
Вопрос мой состоял несколько в ином - не нарушает ли закон полиграфолог, применяя психотехнологии нууу... если грубо сказать - насильно.
согласие мы получаем только на опрос, но не на копание в психике клиента. Актуализация в памяти)))) - да, но не копание в остальных областях.
А в общефилософффском - да . Согласна.