НЛП + полиграф

[Alfeeva]

Коллеги!
Все Вы уже,наверное, слышали, что очень положительно влияет на качество получаемых реакций использование методов НЛП ( например: на стим- тесте).
Предлагаю в данной теме поделиться своим опытом применения НЛП в работе или полезными ссылками или статьями по данной теме, которые будут полезны для нас.

[Алексей Дубровский]

Татьяна, спасибо за поднятую тему!
На конференции (25-26 ноября), вкратце пообщавшись с профессионалами и докладчиками в сфере НЛП понял, что компоненты НЛП мы и так уже используем в ходе ПФИ, но больше "по наитию". Уверен, что именно квалифицированное применение НЛП сможет существенно обогатить методические приёмы в нашей профессии.
Пара ссылок с перечнем материалов по НЛП - http://www.institutnlp.ru/library-nlp; http://mcnlp.ru/library/index.htm

[mentat]

понял, что компоненты НЛП мы и так уже используем в ходе ПФИ, но больше "по наитию".

Я бы сказал, что не компоненты НЛП мы используем, а общепсихологические, так сказать, методы суггестии, убеждения и вообще всякого психологического воздействия (в том числе и манипулирования).
Отчасти какие-то из этих методов применяют и НЛПисты, называя их своими красивыми именами

В целом, я убежден, что без компонента психологического воздействия на проверяемого результативное тестирование на полиграфе провести принципиально невозможно. И тут, конечно, не ограничивается вербальными техниками, которые мы применяем в предтествой. Сама ситуация, самопрезентация, отношение тестируемого к проверке и т.п. - все это влияет.

Печально, что до сих пор встречаются специалисты, которые считают, что достаточно лишь подключить датчики и быстро зачитать вопросы.. а все что сверх этого - лишняя трата времени.

[masha]

"Я бы сказал, что не компоненты НЛП мы используем, а общепсихологические, так сказать, методы суггестии, убеждения и вообще всякого психологического воздействия (в том числе и манипулирования).
Отчасти какие-то из этих методов применяют и НЛПисты, называя их своими красивыми именами "

mentat, насколько знаю использование данных психологических приёмов разрешено в психотерапии с согласия клиента. Один из главных постулатов НЛП - экологичность. На первых лекциях по методике дают моральные нормы применения техник НЛП, объясняя, что нельзя использовать знания без согласия клиента. т.к. возможны негативные последствия. знаю, что применение техник НЛП для так называемого "ПИКАПА" вызывает массу нареканий у самих же практикующих НЛПеров. Поэтому возможность использования техник НЛП в предтестововй беседе считаю спорной с моральной точки зрения (не осведомлена по правовой составляющей).

"В целом, я убежден, что без компонента психологического воздействия на проверяемого результативное тестирование на полиграфе провести принципиально невозможно"
.
можете пояснить, почему невозможно. да еще и принципиально?

"И тут, конечно, не ограничивается вербальными техниками, которые мы применяем в предтествой. Сама ситуация, самопрезентация, отношение тестируемого к проверке и т.п. - все это влияет."

не совсем понятно о чем говорите в контексте психологических приемов.

"Печально, что до сих пор встречаются специалисты, которые считают, что достаточно лишь подключить датчики и быстро зачитать вопросы.. а все что сверх этого - лишняя трата времени"

методически правильно организовать опрос, методически правильно провести беседу, правильно одеть датчики, правильно составить программу, правильно зачитать вопросы, а затем правильно оценить полученные полиграммы. и этого достаточно - однозначно. без всякой суггестии и манипулирования. при этом трата времени достаточная.
просто, если можно. раскройте тему.

[Дойчев]

...методически правильно организовать опрос, методически правильно провести беседу, правильно одеть датчики, правильно составить программу, правильно зачитать вопросы, а затем правильно оценить полученные полиграммы. и этого достаточно - однозначно. без всякой суггестии и манипулирования. при этом трата времени достаточная.
просто, если можно. раскройте тему.

Вот она, квитэссенция "кибернетического подхода к "опрашиваемому лицу": надел датчики - включил полиграф - включил "стимул" - фиксируй показания прибора! Отсюда отношение к опрашиваемому как к "телу", отсюда все эти Майнредеры и их клоны...
Вы бы меня окончательно разочаровали, не будь подчеркнутого мною противоречия в Вашем высказывании...
Работаем-то с человеком, любое общение между людьми - манипуляция, "методически правильная беседа" - именно изменение состояния опрашиваемого перед включением полиграфа с целью успокоить непричастного, "завести" причастного...

[masha]

Дойчев, уважаемый . Вы так внимательно читаете мои посты... - мне приятно .
"Вот она, квитэссенция "кибернетического подхода к "опрашиваемому лицу": надел датчики - включил полиграф - включил "стимул" - фиксируй показания прибора! Отсюда отношение к опрашиваемому как к "телу", отсюда все эти Майнредеры и их клоны..."

Не надо про майнредеры.... Не провоцируйте

"Вы бы меня окончательно разочаровали, не будь подчеркнутого мною противоречия в Вашем высказывании...
Работаем-то с человеком, любое общение между людьми - манипуляция, "методически правильная беседа" - именно изменение состояния опрашиваемого перед включением полиграфа с целью успокоить непричастного, "завести" причастного..."

Как Вы правильно заметили - я, действительно высказалась некорректно. Как говаривал в свое время мой учитель по НЛП: "Любая коммуникация есть манипуляция".... Поэтому здесь действительно правы.
Однако суть моего вопроса состояла в морально-этических аспектах применения данных техник. А то ведь с целью "развести" до иголок под ногти договоримся

[mentat]

Маша, спасибо за внимание к моему сообщению.
Я не ставил там цели с кем-то спорить, а хотел лишь кратко обозначить свое мнение.
Сейчас постараюсь также лаконично ответить на Ваши вопросы ко мне.

mentat, насколько знаю использование данных психологических приёмов разрешено в психотерапии с согласия клиента. Один из главных постулатов НЛП - экологичность. На первых лекциях по методике дают моральные нормы применения техник НЛП, объясняя, что нельзя использовать знания без согласия клиента. т.к. возможны негативные последствия.

Во-первых, я предлагаю четко разграничить обсуждение науки и этики. Наука отдельно. Этика отдельно.
Не потому что я как то против этики, а потому что считаю, что неверно смешивать эти две области (а то если смешивать, то это порой приводит к забавной аргументации по типу: теория Х неверна, потому что неэтична, а теория Y истинна, потому как этична).

Далее касательно "согласия клиента". Во-первых мы действуем не в рамках психологического консультирования, где в 99% случаев клиент приходит исключительно добровольно и осознанно. Тестирование на полиграфе все-таки намного чаще проходит в добровольно-принудительном порядке. И как раз одна из задач предтествой беседы (буду дальше сокращать - ПБ) в том, чтобы поменять это восприятие на более позитивное, показать, что проверка проводится также и в интересах тестируемого. Вполне так хорошая задача, которая достигается, в том числе и используя психологические приемчики, которые Вы сейчас осудили :)

И тут опять нужно вернутся к двум вопросам, прежде чем начать, что-то объяснять: снова к этике и к терминологии.
По этике выскажу свою позицию из которой буду в дальнейшем исходить: этичными являются те действия, которые направлены на благо другого. Вот так вот кратко и просто. Это общее правило, а остальное частности. А все попытки вывести этику из частных случаев считаю неразумным догматизмом.
Объясню на примере: рассматриваем действие в вакууме - обман другого (утаивание полной информации). Как бы не очень этично.
Берем конкретную ситуацию. Проводим тестирование на полиграфе. Обсуждаем контрольные вопросы. Вы скажите тестируемому правду, раскроете методологию, будите с ним до конца честной о том, что конкретно Вы делаете? - думаю, что нет. Наоборот, специально утоите большую часть, приврете если нужно и создадите желаемые убеждения. А почему? - потому что понимаете, что если, Вы к примеру скажите, что контрольные вопросы нужны для того-то, что на самом деле Вас не интересует крал ли человек или не крал когда-либо, а Вам важно именно эта конкретная кража и т.д. по многим пунктам - то в итоге у Вас невиновные будут уходить виноватыми, а виноватые - невиновными :)
Однако, я думаю, Вы прекрасно это понимаете, когда пишите, что надо "методически правильно провести беседу".

Теперь про терминологию. Я исхожу из того, что тестирование на полиграфе - это серия психологических воздействий (далее ПВ), которые необходимо провести для того, чтобы можно было уверенно связать полученные реакции в опросниках с ложью или правдой.
"Методически правильно" о которых Вы говорите - это как раз об этом - то есть о том, как организовать проверку так, чтобы все эти ПВ были оказаны.
Тут прозвучали страшные слова "манипуляция", психологические приемчики и т.п.
Сразу хочу высказать свое понимание этого термина: http://psyberia.ru/psyhodiary/manipulation
Таким образом манипуляция - это лишь ПВ, результат которого нам заранее известен (вернее предполагаем) и желателен.
То есть тестирование на полиграфе - это серия ПВ, если специалист не понимает что он делает, и просто выполняет инструкции о том что надо делать и говорить. Или серия манипуляций - если он понимает, что он делает и какого результата достигает каждым конкретным действием.
Ничего неэтичного в этом нет. Наоборот я бы предпочел и считаю более этичным человека, который понимает, что он делает и для чего. Тестирование на полиграфе проводится ради достоверного результата. Не получить его как раз и является неэтичным.

знаю, что применение техник НЛП для так называемого "ПИКАПА" вызывает массу нареканий у самих же практикующих НЛПеров.

Не понятно причем тут (в нашей теме) это. Я бы вообще не хотел обсуждать НЛП - не считаю его особо интересным. Потому как все-таки НЛП это больше некая форма учения.. НЛП не признано официальной наукой и экспериментально не особо подтверждено (скорее наоборот, опровергнуты многие положения). Хотя, если кто-то использует на практике - почему бы и нет.
Если кто-то использует в нашей работе - опять же почему бы и нет. Я считаю что важно намерение и тот результат что хочешь получить.
По мне так и техники "пикапа" в каком то контексте могут вполне позитивно оцениваться.

Поэтому возможность использования техник НЛП в предтестововй беседе считаю спорной с моральной точки зрения (не осведомлена по правовой составляющей).

Ваше право. Мораль дело сугобо личное.
Я со своей стороны считаю, что как раз аморально в нашем деле не использовать те методы, которые могут повысить эффективность работы и тем самым понизить шанс на ошибку (за которой стоит судьба человека). Человек, который применяет возможности предтестовой в полном объеме и получает высокие результаты для меня куда более молодец (этичен ;), чем человек, который отказывается от проведения предтестовой или урезает ее до пары формальных фраз, только потому, что считает, что нельзя говорить больше, так как это неэтичные психологические приемчики. Хотя если честно подобных людей я не встречал. Зато встречал таких, которые считают, что предтествовая просто не особо нужна. Или таких, которые просто не умеет ее проводить (не научили).

"В целом, я убежден, что без компонента психологического воздействия на проверяемого результативное тестирование на полиграфе провести принципиально невозможно"
.
можете пояснить, почему невозможно. да еще и принципиально?

Могу. Не знаю из какой научной или какой-то иной парадигмы Вы исходите (в том числе и какой теории полиграфа придерживаетесь). Скажите мне - и я постараюсь наиболее близко к предложенной Вами парадигме объяснить почему "невозможно" и почему "принципиально" :) Но опять же скажу, что вряд ли Вас чем-либо удивлю, Вы наверняка все это уже знаете - это все прописано в методологии.

"И тут, конечно, не ограничивается вербальными техниками, которые мы применяем в предтествой. Сама ситуация, самопрезентация, отношение тестируемого к проверке и т.п. - все это влияет."
не совсем понятно о чем говорите в контексте психологических приемов.

Я говорю не в контексте психологических приемов, а в контексте тех психологических переменных, наличие которых у тестируемого увеличивает эффективность проверки.
Соответственно отсюда могут вытекать и психологические приемы. Но не наоборот.
Самопрезентация - если Вы пришли в шортах и выглядите и ведете себя как лаборант-ботаник, при этом всем своим видом оставляете у тестируемого впечатление, что Вы как специалист ноль - то это очень плохо скажется на проверке. Честный человек будет боятся, что его обвинят. Виновный, наоборот будет иметь менее выраженные реакции, потому что будет уверен, что Вас удастся обмануть. И тп и тп.
Отношение к проверке - если человек имеет 0 мотивации проходит тестирование сами знаете что бывает с его реакциями (в лабораторных ситуациях это можно наблюдать). Для этого и актуализируют потребность, следы памяти, личностные смыслы, вероятность достижения цели и т.п. (кто как любит). Именно поэтому предлагают булавкой приколоть деньги - мол обманешь получишь, не обманешь отдашь. Именно поэтому обсуждают например в стиме на имя, как звали в детстве, как мама называла, не дразнили ли, а не приходилось ли скрывать свое имя и т.п.
Если же человек негативно относится к Вам и ситуации, готов саботировать все при любой возможности (потому что чей-то его честного сюда прислали, и вообще все это шарлатанство) - то это как бы тоже мешает эффективности проверки. Помоему трудно как то это опровергнуть.
Но опять же все это входит в методологию..

"Печально, что до сих пор встречаются специалисты, которые считают, что достаточно лишь подключить датчики и быстро зачитать вопросы.. а все что сверх этого - лишняя трата времени"
методически правильно организовать опрос, методически правильно провести беседу, правильно одеть датчики, правильно составить программу, правильно зачитать вопросы, а затем правильно оценить полученные полиграммы. и этого достаточно - однозначно. без всякой суггестии и манипулирования. при этом трата времени достаточная.

Верно. Этого достаточно. Но методически правильно организовать опрос и провести беседу - это как раз то о чем я говорю.
Выкиньте из своей формулы эти два пункта - и прочитайте еще раз мою фразу на которую Вы ответили. Именно о тестировании без методически правильной ПБ и организации проверки я и говорил.

просто, если можно. раскройте тему.

Постарался, в общих чертах. На самом деле в литературе об этом не много пишут. Последнее где видел хоть что-то толковое в общих чертых, это в учебнике Dennis C. Mitchell "Polygraph testing " в главе "The pre-test interview: a preliminary framework". И то, там только по верхам :)

Если будут какие-то конкретные вопросы, лучше задавайте их. Сложно писать о такой объемной теме лаконично и понятно. Слишком много информации, которую нужно уместить в слова.

[mentat]

Однако суть моего вопроса состоял в морально-этических аспектах применения данных техник. А то ведь с целью "развести" до иголок под ногти договоримся

Хорошо если так. А то я волновался, что я много внимания уделил этому вопросу, и волновался, что Вы меня спрашивали несколько про другое

Как говаривал в свое время мой учитель по НЛП: "Любая коммуникация есть манипуляция".... Поэтому здесь действительно правы.

Вот вот

[masha]

Хорошо если так. А то я волновался, что я много внимания уделил этому вопросу, и волновался, что Вы меня спрашивали несколько про другое

Простите, не хотела . За ответ спасибо. вникну, отпишусь

[Алексей Николаев]

А то ведь с целью "развести" до иголок под ногти договоримся

НЛП, Майндридер. Мудрено все как -то.

Насчет "иголок под ногти" - получим подноготную, а если бить палкой (старорусск. "длинник") - получим "подлинную" правду