Премодерация. Камо грядеши.

[Ч К]

В разделе научных публикаций сообщения премодерируются. Если вы выражаете свое мнение в отношении какой-либо публикации, то, пожалуйста, рассматривайте свои тексты в этом разделе как своего рода научные рецензии, которые вы пишете по материалу соответствующей статьи. Если сообщение соответствует по содержанию этому простому требованию, и имеет непосредственное отношение к тематике конкретной публикации, то оно обязательно будет размещено в этом разделе.

Премодерация — способ управления контентом, при котором сообщения пользователей (обычно комментарии, посты) изначально видны лишь узкому кругу лиц, которые решают публиковать ли их в открытом доступе. Такая система позволяет свести на нет (или хотя бы минимизировать) спам, флуд, троллинг, оскорбления и другие явления, неизбежно возникающие при постмодерации. Обычно существует категория участников, чьи комментарии публикуются сразу (очевидно, например, что это будут те, кто решают допустить пост или нет). Иногда в премодерацию попадают только посты с подозрительным содержанием, например содержащие внешнюю ссылку или последовательность букв, напоминающую мат (встречается в ЖЖ). Премодерация может работать постоянно, а может включаться только в особых случаях, например как ответ на нашествие спаммеров.

Аргументы против неё:
1. Премодерация может быть использована для манипуляции общественным мнением. Если, например, модераторы будут стирать конструктивную критику, а пропускать только неадекватные выкрики оппозиции, то у читателей создастся неверное представление об отношении публики к посту ("тот, кто против — идиот"). При постмодерации адекватная критика будет замечена, пусть даже стёрта в последствие
2. Премодерация затрудняет нормальное общение. Например, пользователь может не знать, что на вопрос собеседника уже был дан более полный ответ, который ожидает модерации. В результате на один пост публикуется множество одинаковых ответов. Не говоря уже о том, что сообщения появляются не сразу. Если модераторский корпус ляжет в больницу с тяжелым отравлением или отъедет в командировку, общение станет невозможным.
3. Низкая оперативность. Сообщения появляются во всеобщем доступе только после проверки.
4. Субъективность. Модератор может отказаться от публикации сообщения, исходя из собственного субъективного суждения о публикуемой информации либо участнике.

Что скажете?

[masha]

Что скажете?

Скажу по теме ветки - "Исторические справки"

ЧК, уважаемый, не напомните фамилию первого коменданта Берлина?

[Alfeeva]

Аргументы против неё:
1. Премодерация может быть использована для манипуляции общественным мнением. Если, например, модераторы будут стирать конструктивную критику, а пропускать только неадекватные выкрики оппозиции, то у читателей создастся неверное представление об отношении публики к посту ("тот, кто против — идиот"). При постмодерации адекватная критика будет замечена, пусть даже стёрта в последствие
2. Премодерация затрудняет нормальное общение. Например, пользователь может не знать, что на вопрос собеседника уже был дан более полный ответ, который ожидает модерации. В результате на один пост публикуется множество одинаковых ответов. Не говоря уже о том, что сообщения появляются не сразу. Если модераторский корпус ляжет в больницу с тяжелым отравлением или отъедет в командировку, общение станет невозможным.
3. Низкая оперативность. Сообщения появляются во всеобщем доступе только после проверки.
4. Субъективность. Модератор может отказаться от публикации сообщения, исходя из собственного субъективного суждения о публикуемой информации либо участнике.

Что скажете?

Я против премодерации. Согласна со всеми 4 аргументами. Особенно это касается оперативности. Ведь у нас никто не сидит как на работе на форуме и оперативно не модерирует. Предположим, модератор стабильно выделяет форуму час времени после работы. Так собеседники и забудут о чем речь шла и потеряют интерес, пока дождется заработавшегося модератора.
Премодерация актуальна на таких сервисах, как яндекс- маркет, например. Но при живом диалоге- это уже перебор. Мне было -бы неинтересно так общаться.

[Ч К]

Увы, это всего лишь IP- адрес.

А здоровый баланс сил- нечто иное...

[masha]

Увы, это всего лишь IP- адрес.

А здоровый баланс сил- нечто иное...

Здоровый баланс сил - это Вы что имеете в виду?

По теме ветки - не подскажете, кто автор:
"Львы говорят: "Пожуём, увидим" (А.И.)"

П.С. цитату привожу дословно. Источник Вам известен.

[Ч К]

А шо эт так возбудились?

Текст нейтральный, толерантный.

[masha]

А шо эт так возбудились?

Текст нейтральный, толерантный.

Мы друг друга поняли, надеюсь.

П.С.
http://ru.wahooart.com/@@/8YE3ZZ-Vil...�чных-лу..

[Казаков Владимир]

Мне также не очень-то нравится из-за справедливо указанных недостатков премодерация. Но любая палка о двух концах, как было честно отмечено "Такая система позволяет свести на нет (или хотя бы минимизировать) спам, флуд, троллинг, оскорбления и другие явления, неизбежно возникающие при постмодерации".
Нормальность общения зависит в первую очередь от адекватности общающихся личностей...
Вместе с тем при отсутсвии премодерации за счёт живого общения тема может причудливо менять своё течение и разветвляться на полезные, но не относящиеся к изначально заявленному направления.
В чём больше вреда, а в чём пользы - вопрос спорный. Кто-то заинтересован в чётком следовании указанной темы, а кто-то в живом обогащающем друг-друга общении.
Однозначно лишь одно - все хотят адекватных собеседников и уважительного отношения к себе.

[Alfeeva]

Так ведь почти все форумчане ведут себя адекватно. Бывают, конечно, латиноамериканские страсти, но это так- душу излить. Ведь все -же живые люди. Хотя подозреваю первый год админам приходилось хорошо поработать над сдерживанием привычного заносчивого общения на других площадках, нам в этом плане полегче.

[Ч К]

П.С.
http://ru.wahooart.com/@@/8YE3ZZ-Vil...�чных-лу..

Ой, всю жизнь мечтал. Вы ангел. Благодарствуем.
***
А на счёт Понил мне писал наш общий друх. Там и свидимся...