4-х томник по ПФИ

[А.Калафати]

Все в топку. 7 тыщ. Александр ну хоть описание юты и обсчет там верно укащаны?

Ну почему же в топку. Доступ в ЦПД. Я тут на днях зашел, глянул. Что-то полезное всё равно есть.
АБП - много знает. Рассказывает. Видео занятия тоже. Казаков Владимир тоже пишет. Про медицину, физиологию.

Описание Юты я не читал. Честно. Могу лишь точно сказать, что форматов юты(м) с 2пв и 3 пв точно нет.
Это вот таких:
СRRC
CRRCRC

Я же делал видео по Юте, оно было создано на основании статей по Юте, тех до которых я смог дотянуться. И выступления Раскина в Чикаго 2015 года, которое я слышал лично. Материалы указаны в конце видеолекции. Она нудная, я понимаю, был сильно уставший, когда записывал.

Можете сравнить видеолекцию по Юте и то, что в 4х томнике есть. Материалы откуда и чего брал - могу прислать по запросу.

[А.Калафати]

Пришлось...
Бросала несколько раз.

Дело-то не в языке...

Но самый большой вопрос для такого «труда» - где обзор используемой литературы?
Где ссылки, Господа авторы?

Ну там есть несколько полностью переведённых статей в одном из томов. По-моему они на них ссылаются. Но ссылок, да. Нет вообще.
Поэтому это скорее рассказы бывалых на тему. Очень искренние и с желанием помочь и сделать лучше. И за этими рассказами действительно стоит колоссальный труд и опыт, это видно. Вот только получается, что надо опять верить на слово. А я так не могу, профдеформация наверно.

[катерина]

Я же делал видео по Юте, оно было создано на основании статей по Юте, тех до которых я смог дотянуться. И выступления Раскина в Чикаго 2015 года, которое...посмотрю ...спасибо

[Святослав Жирнов]

оно было создано на основании статей по Юте, тех до которых я смог дотянуться.

Не хочу выступать в роли чьего-либо адвоката. Да и со многими положениями этой книги я тоже не совсем согласен. Но, насколько я обладаю информацией, АВР при написании этого издания мог дотянуться несколько дальше, чем обсуждающие здесь коллеги.

[masha]

Дело-то не в языке... .

И в нем, в том числе, Александр.

Как человек, имеющий научную степень и пропустивший через себя большое количество научных текстов, данное сочинение я прочитала с трудом. Автор, на минуточку, назвал свое произведение не меньше как «Современные технологии применения полиграфа. Подробное руководство для полиграфологов-практиков в 4 частях». Практически – (предполагаем) настольная книга для специалистов. А написано данное «руководство» в стилистике: «… на завалинке давай поговорим за полиграф».

Но ссылок, да. Нет вообще

Ни одной. Вывод тот же: «… поговорим за полиграф»
или:

Поэтому это скорее рассказы бывалых на тему

тоже неплохой вариант….

Вот только получается, что надо опять верить на слово. А я так не могу, профдеформация наверно.

И я не смогла. И ни один уважающий себя специалист, которых я знаю – не смогли прочитать это….

Не хочу выступать в роли чьего-либо адвоката

Ох… лукавите, Святослав…

Да и со многими положениями этой книги я тоже не совсем согласен

Потому что Вы – профессионал.

Но, насколько я обладаю информацией, АВР при написании этого издания мог дотянуться несколько дальше.

… это Ваше предположение

чем обсуждающие здесь коллеги.

А это – домыслы

[Святослав Жирнов]

… это Ваше предположение

Я писал, что это информация (а не сведения, или данные)

[masha]

Masha- Вы прелесть!

Спасибо…

Могу только порекомендовать всем умеющим думать коллегам, особенно имеющим психологическое образование, а также обладающим психологическими знаниями, особенно в области познавательных процессов, обратиться к сайту РУНЦ "Безопасность" МГТУ и прочитать статьи о полиграфе, сделав акцент на эволюцию развития теоретических положений. Особенно интересно в сравнении с изложением авторов 4-х томника. Выводы желательно сделать самим , и не забываем обращаться к классическим положениям теории отражения в криминалистике. Хотя, для особенно любознательных можно порекомендовать вспомнить и классическую теорию отражения в философии, несмотря на то, что она продукт диалектического материализма.))))

Согласна.

Теперь – далее по тексту «сочинения». Свои комментарии давать не буду. Как верно заметила Xana:

Выводы желательно сделать самим

«То, что мы называем реакцией на стимул, на самом деле является всего лишь внешним отражением глубокого и сложного процесса изменения психофизиологического состояния организма под воздействием информации, содержащейся в этом стимуле, внешние признаки которого мы регистрируем с помощью полиграфа.» (с) стр. 42.

«Главная и наиболее серьезная проблема использования в качестве научной основы для прикладных технологий только этой первой закономерности, которую в несколько иной формулировке еще называют «психофизиологическим феноменом», заключается в том, что создаваемые на ее основе прикладные методы изначально обречены на недостаточно высокую точность и надежность, конкретные значения которых будут зависеть от степени проявления второй фундаментальной закономерности, игнорируемой и не учитываемой в этих методах.» (с) стр. 58

«… в итоге позволило из более чем 25 признаков реакций, традиционно использовавшихся полиграфологами, выявить три информативных критерия, которые оказались универсальными для всех испытуемых независимо от возраста, пола и национальной принадлежности.» (с) стр. 60

И ниже:

«Индивидуальные различия анатомических, физиологических и поведенческих характеристик в пределах одного биологического вида являются такой же фундаментальной закономерностью, как и бесчисленное многообразие видов живых существ.» (с) стр. 61

«Зависимость скорости привыкания от значимости стимула прямая: чем выше значимость стимула, тем медленнее идет процесс его привыкания.» (с) стр. 62

«Необоснованно избыточное и неконтролируемое «творческое» вмешательство полиграфолога в стандартизированные процедуры тестирования является одной из причин получения ошибочных результатов.» (с) стр. 69.
А вот здесь - согласна… Это к вопросу о креативности в полиграфологии. Даже Пеленицын это понимает…

«… множество теорий природы психофизиологических реакций, регистрируемых с помощью полиграфа,» (с) стр. 70

К вопросу о том, что автор «… дотянулся дальше»:
«Разумеется, никто не собирался действующие федеральные технологии применения полиграфа, а также результаты многочисленных специальных исследований сделать открытыми и общедоступными» (с) стр. 81

И далее:
«По понятным причинам основные детали этого теста тщательно скрываются, однако имеющаяся информация свидетельствует о том, что он практически на 95% построен на основе принципов и методических подходов, разработанных группой исследователей из Университета штата Юта.» (с) 107

И ниже:
«Никаких открытых описаний в отношении нового зонового теста, естественно, не существует, однако можно уверенно утверждать, что параметры его точности не хуже, тех, которыми характеризуются варианты Зонового теста, приведенные в соответствующей таблице результатов» (с) стр. 107

И вывод из этого:
"Таким образом, полиграфологи, полностью овладевшие техникой применения этого теста, могут быть уверены, что они работают примерно на таком же уровне, как и их профессиональные коллегии в федеральных ведомствах США." (с) стр. 108


И это – только половина первого тома….

[А.Калафати]

Не хочу выступать в роли чьего-либо адвоката. Да и со многими положениями этой книги я тоже не совсем согласен. Но, насколько я обладаю информацией, АВР при написании этого издания мог дотянуться несколько дальше, чем обсуждающие здесь коллеги.

Святослав (прости за Сергея, кстати ) Я правильно сейчас понимаю, что ты предполагаешь, что кто-то из нашей разведки целеноправлено нарушает закон о гостайне, передавая гражданскому лицу разведывательную информацию, чтобы он мог её опубликовать практически открыто? Так?

А вот здесь - согласна… Это к вопросу о креативности в полиграфологии. Даже Пеленицын это понимает…

Как-то это не хорошо прозвучало. Уничижительно что ли. Зря Вы так. Пеленицын - умный и знающий специалист.

[Нестеренко И.В.]

. Пеленицын - умный и знающий специалист.

Умный и знающий такое не написал бы:
«Эмоции никоим образом не влияют на физиологическую активность - в этом нет никакого смысла с точки зрения их функций.» (с) стр. 53
Маша права - это апогей научной тупости

[Святослав Жирнов]

Умный и знающий такое не написал бы:
«Эмоции никоим образом не влияют на физиологическую активность - в этом нет никакого смысла с точки зрения их функций.» (с) стр. 53
Маша права - это апогей научной тупости

Игорь, не цепляйтесь к словам. Тем более плохо, когда они вырываются из контекста. Труд при написании этой книги, я вижу, был затрачен немалый (как и в работах ЮИХ , АЛГ и пр…) Каждый автор имеет свой взгляд на проблему. Единого, простите, у нас пока нет. И уж тем более АВР, с его аналитическими способностями.
Полагаю, что писать «как для детей военных» было бы неправильно. Умный специалист, желающий познать Метод, и так вычленит из книги всё необходимое и полезное. Это же не букварь, или хрестоматия. Тем более они создали и интернет-портал для поддержки любознательных. Чему им и честь и хвала. Ну это моё и сугубо личное.
Ну и я уже где-то пытался по-доброму пошутить, но повторюсь: Если из четырехтомника убрать слова «компьютерный полиграф Диана» - он превратится в двухтомник.