Научно-практический семинар «Проблемы использования полиграфа в судопроизводстве».
Вчера, 18.03.2013г., в Российской Академии Правосудия состоялся научно-практический семинар «Проблемы использования полиграфа в судопроизводстве».
Семинар в РАП прошел значительно интереснее и на более высоком уровне, чем прошлогодний семинар по полиграфу в МГЮА, несмотря на то, что это было первое обращение РАП к данной тематике.
В этом отношении надо отметить исключительную профессиональную заслугу д.ю.н., к. б. н. профессора Моисеевой Татьяны Федоровны.
В работе семинара приняли участие как известные ученые процессуалисты Т.Ф. Моисеева, Ю.К. Орлов, так и профессионалы - полиграфологи Ю.И Холодный, А. Ю. Николаев.
Традиционно выступила в своем духе Я.В. Комиссарова, которая раздавала свою книжку и рассказывала, насколько она важна. При этом её выступление не вызвало особого интереса у аудитории.
На семинаре с критикой возможности использования психофизиологического исследования как доказательства выступал к. ф-м. н., д.ю.н. проф. Белкин А.Р. (сын выдающегося ученого, легендарного отечественного криминалиста проф. Рафаила Самуиловича Белкина) К сожалению, выступление профессора по тематике применения полиграфа могло бы разочаровать его покойного отца.
Удивительным образом, многие, не имеющие никакой научной или правовой обоснованности высказывания проф. А.Р. Белкина - совпадали с всем известными воззрениями Я.В. Комиссаровой. Это особенно любопытно, в связи с тем что именно воззрения Я.В. Комиссаровой были недавно подвергнуты резкой критике д.ю.н., д. филол. н. Галяшиной Е.И., которая по случайному совпадению является заместителем зав. кафедрой судебных экспертиз МГЮА, которую возглавляет глубокоуважаемая д.ю.н. проф. Е.Р. Россинская (сестра проф. А.Р. Белкина).
Ведущий представитель полиграфного направления в СК РФ О.А. Котова в своей ответной реплике прямо указала на то, что проф. Белкин имеет весьма отдаленное от реальности представление о полиграфе и справедливо заметила, что он судит о методе по ссылкам на устаревшие источники некомпетентных авторов, либо по обрывочным фразам малосведующих людей.
Ошибки и несуразности, допущенные уважаемым проф. А.Р. Белкиным, носили столь неожиданный характер и были столь показательны, что вынудили проф. Орлова Ю.К. еще раз выйти на трибуну и помочь аудитории разобраться в ряде вопросов, в которых запутался Анатолий Рафаилович.
Я.В. Комиссарова, следуя своему привычному стандарту поведения, занималась повторением рассказа о личных заслугах в создании «Единых требований» и «Видовой методики». Ее высказывания прозвучали особенно «интригующе» в связи с тем, что в журнале «Уголовный процесс» (номера которого были предоставлены на семинаре) в статье проф. Ю.К. Орлова с соавтором было обращено внимание на многочисленные ошибочные положения «Видовой методики».
Я.В. Комиссарова рассказала, что, якобы, американские полиграфологи работают в соответствии с правилами Министерства энергетики США 2006 года. Это утверждение, как отметили компетентные специалисты, просто не соответствует действительности, так как это всего лишь внутренний документ Министерства энергетики, предназначенный для кадровой работы и обеспечения безопасности только данного ведомства, и отнюдь не является стандартом для всех полиграфологов США, тем более при применении полиграфа в уголовных расследованиях.
Как справедливо отметила в своем выступлении руководитель отдела психофизиологических исследований ГУК СК РФ О.А. Котова, проф. Белкин, выступая с критикой применения полиграфа в уголовном процессе, путался в подходах к исследованию материальных и идеальных следов. Ольга Александровна в своем выступлении любезно пригласила А.Р. Белкина прийти в СК и посмотреть, как же в действительности проводится психофизиологическое исследование с применением полиграфа.
Как в заключении отметила проф. Моисеева Т.Ф., было бы целесообразно вернуться к обсуждению тематики полиграфа в уголовном судопроизводстве еще раз, с участием процессуалистов, криминалистов и практикующих полиграфологов.
