Коллеги, последнее - от 20 апреля 2012г., что нашла по делу Макарова.
Возможно, будет интересно.
Источник:
http://www.svobodanews.ru/content/article/24554871.html
Вид для печати
Коллеги, последнее - от 20 апреля 2012г., что нашла по делу Макарова.
Возможно, будет интересно.
Источник:
http://www.svobodanews.ru/content/article/24554871.html
Адвокатам Владимира Макарова отказано в удовлетворении надзорной жалобы, поданной в президиум Московского городского суда. Решение опубликовано на сайте суда.
Макаров обвиняется в совращении своей несовершеннолетней дочери. Ранее кассационная коллегия Мосгорсуда по уголовным делам оставила в силе обвинительный приговор, переквалифицировав статью 132 УК РФ (насильственные действия) в часть 3 статьи 135 (развратные действия без применения насилия, совершенные в отношении лица, заведомо не достигшего 12-летнего возраста). Адвокаты Владимира Макарова подали надзорную жалобу в президиум Мосгорсуда 7 марта.
Письменный отказ с пояснением причин адвокаты ещё не получили. В пресс-службе суда сообщили, что судья надзорной инстанции Марина Комарова рассмотрела доводы защиты Макарова, истребовала и изучила уголовное дело, и в результате не нашла нарушений в предыдущем решении Мосгорсуда. Поэтому на заседание президиума суда дело Макарова выноситься не будет. Процедура обжалования решений Мосгорсуда предусматривает, что жалоба на решение кассационной коллегии направляется группе судей, один из которых рассматривает дело и решает, выносить его или нет на еженедельное заседание президиума. Получив отказ на этой ступени процесса, подсудимый может обратиться к Председателю Мосгорсуда, а затем – в Верховный суд. Именно это и собираются делать защитники Макарова Олег Асташенков и Александр Гофштейн:
- Мы будем и дальше обжаловать приговор. Мы заявляем об отсутствии доказательств приписанного Макарову преступления. Приговор основан на доказательствах, содержание и форма которых вызывают очень большие сомнения, - сказал Радио Свобода адвокат Александр Гофштейн.
Ранее Радио Свобода подробно рассказывало о результатах генетической и психологической экспертиз, использованных обвинением в качестве доказательств вины Макарова. Эксперты, знакомые с делом, неоднократно выражали сомнение в качестве этих экспертиз.
Хватит цитировать "надписи на заборах", завтра их закрасят фиолетовой краской:DЦитата:
Сообщение от masha
Спасибо за мнение :)Цитата:
Сообщение от ygol
Коллеги, поясните мне, "слабо разбирающемуся в цивилистике и в уголовном праве/судебной экспертизе" (привет Алексею Николаеву:)), какой смысл "изучения уголовного дела", если при этом не ставятся под сомнение "качество экспертиз"? И вообще, кто должен ходатайствовать о повторных экспертизах? Судья вообще имеет право усомниться в "качестве экспертиз"?Цитата:
Сообщение от masha
1) Судъя имеет право ставить под сомнение качество экспертиз. 2) Стороны могут ходатайствовать о назначении повторных экспертиз. 3) Экспертиза не является основным видом доказательств (учитывается совокупность факторов: показания свидетелей, показания потерпевших, признание своей вины и т.д.).Цитата:
Сообщение от Дойчев