Особенности использования полиграфа в ФБР США: альтернативные и традиционные подходы

В журнале "Бюлетень ФБР" (англ. - FBI Law Enforcement Bulletin) в 2014 году вышла первая и единственая статья под названием "Тест на выявление скрываемой информации как альтернатива традиционным подходам в США при использовании полиграфа" (англ. - The Concealed Information Test: An Alternative to the Traditional Polygraph), посвященная поисковым методикам тестирования на полиграфе при раскрытии преступлений. Авторами научной работы выступили: г-н Блейк Макконнелл (McConnell), отставной специальный агент ФБР и действующий полиграфолог полиграфлогического отделения Национального агентства геопространственной разведки и доктор Тимоти Дж. Вебер (Weber), бывший федеральный инструктор по полиграфу. Режим доступа: http://expert-nazarov.com/detektor-l...anii-poligrafa

"Для справки: согласно информации американского полиграфолога Гэри Ф. Дэвиса, опубликованной в социальной Интернет-сети Facebook, в течение многих десятилетий в США скрывались информационные тесты (CIT). Однако, во многих других странах (не в Соединенных Штатах) данный тест являлся основным методом исследований, тогда как в США это была секретная информация"

Источник - http://expert-nazarov.com/

Это что-то новое.

Алексей Николаев, опыт перевода не большой, поэтому спасибо за любую помощь как и критику в этом вопросе. Как правило, когда я сомневаюсь в точности того, что перевел, я обязательно привожу оригинальный текст, чтобы меня могли поправить. Еще раз спасибо! С 1 апреля!

Цитата:

---

Сообщение от OLeG_UA

Алексей Николаев, опыт перевода не большой, поэтому спасибо за любую помощь как и критику в этом вопросе. Как правило, когда я сомневаюсь в точности того, что перевел, я обязательно привожу оригинальный текст, чтобы меня могли поправить. Еще раз спасибо! С 1 апреля!

---

Олег, спасибо, что убрали ту чушь со своего сайта.

Но у меня вопросы:
1) а зачем Вы взяли и отредактировали мой перевод высказывания Гарри Дэвиса? Да еще и неправильно это сделали?
2) И почему Вы позволяете себе цитировать в общем доступе то , что говорят специалисты в закрытом сообществе?
Я уж не говорю про отсутствие ссылок, это уже мелочи.

А.Калафати, перевод сделал свой, исходя из смысла, возможно есть не буквальные точности, насколько они могут быть принципиальны? С английским действительно имею дело не так давно, поэтому благодарен за уточнения и замечания, так же по этой причине сам текст в оригинале тоже привожу (фейсбучный перевод это конечно кошмар). Позиция по СИТ Гэри Ф. Дэвиса в США является открытой, засекреченности в этом он не делает и представлена в качестве комментария к статье (я списывался с ним).

Ясно. Спасибо!

Из переписки с Дэвисом, его позиция: CIT является действенной методикой тестирования. Даже те, кто выступает против полиграфа, считают его действительным. Было опубликовано много исследований по использованию CIT. Японцы используют его в качестве основного метода при проведении расследований.

оригинал на всякий случай: The CIT is a valid test technique. Even those who oppose polygraph believe it is valid. There has been a lot of published research on the use of the CIT. The Japanese use it as their primary investigative technique.

ОleG я как-то нашел блоги странички в интернете, где американские полиграфологи обсуждают вопросы полиграфа, но потом потерял адрес. А вы не знаете где есть блоги зарубежных полиграфологов?

По поводу СIT, не каждый полиграфолог способен освоить эту эффективную и возможно самую тонкую (ювелирную) методику. Тут нужен и монотонный ровный голос, умение равномерно и оптимально держать внимание проверяемого. Ну вопрос равномерности ряда это "притча во языцех". По противодействию этот тест признан самым ненадежным. Ну и очень часто с этим тестом бывают провалы: например сами милиционеры выболтали все улики (уликовые признаки) и проверяемый знает , а полиграфологу говорит что не знает. Вот тут наступает веселье!
Натан Гордон говорил о нем как о второстепенной технике.

Игорь, если говорить о зарубежных имея ввиду американцев, то у американцев не принято профессиональные вопросы обсуждать в интернете, для этого у них достаточно в течении года обязательных курсов повышения квалификации, ну и телефон, если нужно о чем то переговорить. Весь интернет завален разными форумами типа "мой опыт или как я проходил полиграф и что делать если завалил полиграф". Эти форумы конечно интересны с точки зрения рекомендуемых тактик поведения и вариантов противодействия. Чтобы не делать всему этому рекламу, следует сказать, что самый большой форум это конечно антиполиграф. Полиграфологи Востойной Европы слишком малочисленны, чтобы заводить отдельный интернет форум или блог. ИМХО. По всему остальному согласен 100%. Конечно международный форум был бы интересен, если бы он существовал!

ОLeg, вы идеализируете американцев. Мы к примеру постоянно обсуждаем американские полиграммы даже в фейсбуке, поскольку подписаны на новости от Гордона и Шурани. И опять же я видел блоги а не форум.