Статья Ю.К. Орлова, Ю.И. Холодного

[masha]

Проведение исследований с применением полиграфа в форме судебной психофизиологической экспертизы

Вестник Академии Следственного комитета Российской Федерации
№1, 2015 г.

(с) http://runc.bmstu.ru/articles/В-АкСК-1-2015.pdf

[Казаков Владимир]

Больше всего в статье порадовал список литературы...

[masha]

Больше всего в статье порадовал список литературы...

Совершенно верно.

2 учебника криминалистики, 13 статей в научных журналах, 1 утвержденная методика - для того, чтобы еще раз обратить внимание профессиональных полиграфологов на ошибки "Видовой экспертной методики...".
Возможно, это остановит хотя бы одного полиграфога от использования этой "методики" при выполнении заказов для суда.

[Петрович]

Относительно методик вопрос спорный и еще долго будут всякие споры и обсуждения. Каждое ведомство старается выпятить свое "ноу-х... " Совет!!! Работайте как хотите или как умеете, только не во вред людям и только с достоверным результатом!!! Владимир Казаков прав, за список литературы можно сказать Спасибо и только. Статья ни о чем!!!

[Алексей Николаев]

Весьма показательная реакция. Полиграф в форме судебной экспертизы пока рано рекомендовать к широкому применению, из-за подавляющего большинства полиграфологов, работающих как хотят или как умеют.

[Aster]

Полиграф в форме судебной экспертизы пока рано рекомендовать к широкому применению

В форме судебной экспертизы его вообще не надо рекомендовать к применению, т.к. данный метод ориентировочный. Вместе с тем, полиграф - прекрасный инструмент для ОРД.

[Казаков Владимир]

Работайте как хотите или как умеете, только не во вред людям и только с достоверным результатом!!! !!

"Как хотите" (пусть вы и стоумовый и очень хорошо умеете) для юристов не прокатит, тем более для суда. Достоверность вашего результата должна базироваться на проведённых ранее исследованиях со статистическими выкладками.

[А.Калафати]

"Как хотите" (пусть вы и стоумовый и очень хорошо умеете) для юристов не прокатит, тем более для суда. Достоверность вашего результата должна базироваться на проведённых ранее исследованиях со статистическими выкладками.

А есть у апологетов СК подобные исследования? Было бы очень интересно почитать.

[Iwanow R.S.]

"Как хотите" (пусть вы и стоумовый и очень хорошо умеете) для юристов не прокатит, тем более для суда. Достоверность вашего результата должна базироваться на проведённых ранее исследованиях со статистическими выкладками.

Такое мнение очень спорно, если не сказать точнее, не верно.
Во-первых, не ясно какое имеет отношение конкретное исследование (представленное в суд) к другим, проведённым ранее. Прямой связи между ними нет.
Во-вторых, суд интересует достоверность конкретного исследования, которому предстоит дать юридическую оценку, а не общие разговоры о статистике.
В-третьих, ..., в-червёртых, ...

[Iwanow R.S.]

... чтобы еще раз обратить внимание профессиональных полиграфологов на ошибки "Видовой экспертной методики...".
Возможно, это остановит хотя бы одного полиграфолога от использования этой "методики" при выполнении заказов для суда.

Мария, Вы прям оптимистка)
Главное «достоинство» Видовой методики, это отсутствие в ней всякой технологии проведения ПфИ. Эту «методику» вообще нельзя нарушить, поскольку в ней ничего нет. Тем она и «удобна». Делай, что хочешь. Главное не забыть указать, что работал «по методике».