Допустимость проведения ПФИ

О.Е. Евсеева, к.п.н., А.Ю. Николаев.

Допустимость проведения психофизиологического исследования с применением полиграфа лицам с различными особенностями личности

Одной из актуальных проблем на сегодняшний день остается вопрос о научном обосновании возможности проведения исследований на полиграфе в отношении лиц, имеющих те или иные психологические особенности личности, не выходящие за рамки психиатрической нормы. Выявление возможности проведения психофизиологического исследования с применением полиграфа у лиц с различными психотипами, имеющих и не имеющих в памяти информацию относительно устанавливаемого события, является одним из актуальных направлений и обусловлено широким применением полиграфа в России. Полученные результаты могут быть использованы в практической работе при проведении исследований с применением полиграфа, в том числе - в форме судебной экспертизы.
Ключевые слова: психологические особенности личности, акцентуация, психотип, психофизиологическое исследование с применением полиграфа, судебная экспертиза.


Материалы 3-й Международной научно-практическая конференции «Дискуссионные вопросы теории и практики судебной экспертизы», Москва; РГУП, 26 – 27.03.2019 г. Информационный бюллетень «ВОПРОСЫ ЭКСПЕРТНОЙ ПРАКТИКИ», специальный выпуск, март 2019
С. 189 - 195

После легализации психофизиологического исследования с применением полиграфа (далее – ИПП) в органах безопасности РФ в марте 1993 г. данный метод со временем получил широкое распространение. На сегодняшний день ИПП применяются как для решения задач ОРД, так и в процессуальной практике в форме судебной психофизиологической экспертизы (далее – СПфЭ). Вместе с тем, накопленный практический опыт применения метода в научной литературе освещен недостаточно полно. Следует отметить, что ранее практически не предпринималось попыток систематизировать и описать возможности проведения ИПП на лицах, имеющих различные особенности личности, не выходящие за рамки психиатрической нормы. Данная задача также является актуальной в связи с расширением практики ИПП в форме СПфЭ и появлением большого количества недостаточно компетентных специалистов, утверждающих, например, что к абсолютным противопоказаниям к проведению ИПП относятся: «…такие заболевания, как: перенесенные в прошлом инфаркты» [7; 8; 9], а также достаточно распространенным в той же среде мнением о том, что ИПП: «… не проводится с работниками спецслужб» [7; 8].

7. Ограничения при проведении проверок на полиграфе. URL: http://polygraph-vl.ru/news/2015-06-14/novaya-zapis-4 (дата обращения: 25.01.2019)
8. Памятка для лиц, которым предстоит пройти проверку на полиграфе. URL: http://www.vympel-polygraph.ru/str/about/pamyatka.htm (дата обращения: 25.01.2019)
9. Часто задаваемые вопросы. URL: http://expert-spfi.ru/chasto-zadavayemyye-voprosy (дата обращения: 25.01.2019)



В рамках исследовательской работы, проводимой нами с 2008 по 2018 г., были проанализированы личностные профили 665 лиц в возрасте от 15 до 67 лет различного этнического происхождения, социального, правового и профессионального статуса (в том числе, военнослужащих различных федеральных органов исполнительной власти), полученные по Методике многостороннего исследования личности (далее ММИЛ) [2] и опроснику 16-факторов Кеттелла [4]. Всем указанным лицам проводилось ИПП с использованием полиграфа ПИК-01А с целью диагностики у них наличия/отсутствия в памяти информации об устанавливаемом событии. В ходе ИПП все исследуемые лица были пригодны к тестированию на полиграфе (далее - ТнП) в рамках принятой методологии [3], т.е. их физиологическое состояние на момент проведения им ИПП было адекватно требованиям ТнП, в том числе и у лиц, имевших в анамнезе ранее перенесенные острые патологические состояния со стороны дыхательной и/или сердечно-сосудистой системы. Указанные лица не состояли на учете у психиатра и нарколога (подтверждено медицинской документацией). В контрольную группу были отобраны 331 человек, отрицавшие факт своей причастности к событиям, в том числе – юридически-значимым, вызвавшим необходимость проведения ИПП, относительно которых имелись объективные данные, подтверждавшие их непричастность. В результате ИПП у лиц этой группы не было выявлено наличие в их памяти информации об устанавливаемом, в том числе – юридически-значимом событии. В экспериментальную группу были отобраны 334 человека, причастные к совершению устанавливаемого события, у которых в результате ИПП было выявлено наличие в их памяти информации об устанавливаемом, в том числе – юридически-значимом событии. Причастность подтверждалась объективными данными, в том числе подтвержденными материалами уголовных дел и служебных разбирательств. Интерпретация полученных данных ИПП производилась с помощью метрической (количественной) оценки, предусмотренной как методикой проведения ИПП в ходе ОРД, так и методикой производства судебной психофизиологической экспертизы, а также с использованием результатов анализа физиологических данных с применением программного обеспечения компьютерного полиграфа [3]. Результаты ММИЛ и опросника 16 ЛФ были подвергнуты методу описательной статистики, а также анализу по непараметрическому критерию Манна-Уитни [6].


2. Березин Ф.Б., Мирошников М.П., Соколова Е.Д. Методика многостороннего исследования личности. Структура, основы интерпретации, некоторые области применения. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Издательство "Березин Феликс Борисович", 2011г. - 320 с.
3. Интерпретация данных ИПП проводилась, в зависимости от характера ИПП, в соответствии с требованиями «Комплексной методики специального психофизиологического исследования с применением полиграфа» (ИК ФСБ России. М., 1995 г.), и «Методики производства судебных психофизиологических экспертиз с применением полиграфа» (ИК ФСБ России, М., 2009 г.).
4. Капустина А.Н. Многофакторная личностная методика Р. Кеттелла. Учебно-метод. пособие. - СПб.: Речь, 2006. – 104 с. (Практикум по психодиагностике).
6. Наследов А. Д. Математические методы психологического исследования. Анализ и интерпретация данных. Учебное пособие. 3-е изд., стереотип. – Спб.: Речь, 2008. – 392 с.

Выявленные статистически значимые показатели и их взаимовлияние на реализацию одного из видов социально-неприемлемой активности части исследованных лиц – употребления наркотиков и, в том числе, участия в их незаконном обороте – были подробно представлены в более ранних наших работах [1].

1. Белоусова А.К., Евсеева О.Е., Николаев А.Ю. Особенности личностного профиля ММИЛ у юношей с опытом первичных проб психоактивных веществ // Национальный психологический журнал. – 2018. – №1 (29). – С. 66–74

В данной статье предлагается рассмотреть не затронутый ранее вопрос о возможности проведения ИПП на лицах, имеющих различные психологические особенности личности, не выходящие за пределы психиатрической нормы здоровья.

Для этой цели нами были выбраны минимальные и максимальные показатели шкал тестов ММИЛ и 16 ЛФ, порой выходящие за пределы статистической нормы (средние значения для 16 ЛФ составляют 4-7 стэнов; для ММИЛ – 40-60 Т-баллов) и являющиеся одним из диагностических признаков наличия возможных акцентуаций и/или психопатий у исследуемых нами лиц [5].

5. Личко А. Е. Психопатии и акцентуации характера у подростков / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, В. Я. Романова. — СПб.: Речь, 2009. — 256 с.

Так, по результатам нашего исследования показатели, выходящие за пределы средних значений, были получены по всем шкалам ММИЛ и 16 ЛФ. Т.е. в представленной нами выборке, в том числе, встречались лица с ярко выраженными личностными особенностями, имеющими крайне низкие и крайне высокие показатели по шкалам указанных методик как в контрольной, так и экспериментальной группах, что говорит о высокой степени выраженности тех или иных характерологических особенностей или патологических изменений. В контрольной группе (исследуемые, не имевшие в памяти информации об устанавливаемом событии) отдельные лица обладали такими крайне выраженными особенностями личности как сдержанность, отчужденность в межличностных контактах, так и проявляли открытость, легкость в общении; имели как высокий, так и низкий уровень интеллектуальных способностей; чаще были доверчивы, бескорыстны; в большинстве случаев имели некий социальный опыт; чаще проявляли консерватизм, терпимость к традициям; чаще – были привязаны к группе; обладали как высоким, так и низким самоконтролем. В экспериментальной группе (исследуемые, имевшие в памяти информацию об устанавливаемом событии) наблюдались следующие крайне выраженные характерологические особенности, отличные от результатов контрольной группы: наивность, социальная неуклюжесть; подозрительность, завистливость; повышенная социальная гибкость, склонность к разрушению устоявшихся норм и правил; склонны преувеличивать свои трудности, не всегда удовлетворены своим положением; чаще склонны к соматизации тревоги; социально не приспособлены, агрессивны в поведении, повышено чувствительны к воздействию внешней среды; повышено активны в межличностных контактах вплоть до навязчивости. По иным показателям обе группы совпадали. В общем виде, на основании полученных данных (крайне высоких показателях шкал тестов), можно предположить о наличии следующих видов акцентуаций у ряда лиц из экспериментальной группы: ипохондрия, астено-невротизм, истероидность, эпилептоидность, сензитивность, шизоидность, гипертимность; из контрольной группы: астено-невротизм, истероидность, психоастения, гипертимность [5]. Полученные нами результаты позволяют предполагать, что выявленные яркие характерологические особенности и/или акцентуации исследуемых лиц не препятствуют проведению ИПП. Тем самым - не являются противопоказанием для проведения в отношении них психофизиологического исследования с применением полиграфа. Отдельно следует отметить, что принадлежность исследуемых нами лиц к различным этническим группам; разным социальным, правовым и профессиональным статусам не повлияли как на успешное выявление, так и на корректное не выявление информации об устанавливаемом событии в их памяти. Наличие в анамнезе у части лиц в обеих исследованных группах перенесенных в прошлом острых патологических состояний со стороны дыхательной и/или сердечно-сосудистой системы (гипертонический криз, инфаркт миокарда, острая сердечная недостаточность, вызванная нарушениями сердечного ритма, острая декомпенсация хронической сердечной недостаточности, астматический статус) и находящихся на момент проведения ИПП вне острого периода заболеваний – также не оказало влияния как на успешное выявление, так и на корректное не выявление наличия информации в памяти.

Литература


1. Белоусова А.К., Евсеева О.Е., Николаев А.Ю. Особенности личностного профиля ММИЛ у юношей с опытом первичных проб психоактивных веществ // Национальный психологический журнал. – 2018. – №1 (29). – С. 66–74
2. Березин Ф.Б., Мирошников М.П., Соколова Е.Д. Методика многостороннего исследования личности. Структура, основы интерпретации, некоторые области применения. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Издательство "Березин Феликс Борисович", 2011г. - 320 с.
3. Интерпретация данных ИПП проводилась, в зависимости от характера ИПП, в соответствии с требованиями «Комплексной методики специального психофизиологического исследования с применением полиграфа» (ИК ФСБ России. М., 1995 г.), и «Методики производства судебных психофизиологических экспертиз с применением полиграфа» (ИК ФСБ России, М., 2009 г.).
4. Капустина А.Н. Многофакторная личностная методика Р. Кеттелла. Учебно-метод. пособие. - СПб.: Речь, 2006. – 104 с. (Практикум по психодиагностике).
5. Личко А. Е. Психопатии и акцентуации характера у подростков / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, В. Я. Романова. — СПб.: Речь, 2009. — 256 с.
6. Наследов А. Д. Математические методы психологического исследования. Анализ и интерпретация данных. Учебное пособие. 3-е изд., стереотип. – Спб.: Речь, 2008. – 392 с.
7. Ограничения при проведении проверок на полиграфе. URL: http://polygraph-vl.ru/news/2015-06-14/novaya-zapis-4 (дата обращения: 25.01.2019)
8. Памятка для лиц, которым предстоит пройти проверку на полиграфе. URL: http://www.vympel-polygraph.ru/str/about/pamyatka.htm (дата обращения: 25.01.2019)
9. Часто задаваемые вопросы. URL: http://expert-spfi.ru/chasto-zadavayemyye-voprosy (дата обращения: 25.01.2019)

Алексей Юрьевич! Возможно, я подтупливаю… А можно нормальным, человеческим языком (как для «детей военных») объяснить, в чем заключается актуальность темы статьи целого к.п.н.?

P.S. Ну про сердечников можно не объяснять, там вопрос больше этический, чем научный.

Цитата:

---

Сообщение от Святослав Жирнов

Алексей Юрьевич! Возможно, я подтупливаю… А можно нормальным, человеческим языком (как для «детей военных») объяснить, в чем заключается актуальность темы статьи целого к.п.н.?

P.S. Ну про сердечников можно не объяснять, там вопрос больше этический, чем научный.

---

Цитирую первоисточник: яркие характерологические особенности и/или акцентуации исследуемых лиц не препятствуют проведению ИПП. Тем самым - не являются противопоказанием для проведения в отношении них психофизиологического исследования с применением полиграфа. Отдельно следует отметить, что принадлежность исследуемых нами лиц к различным этническим группам; разным социальным, правовым и профессиональным статусам не повлияли как на успешное выявление, так и на корректное не выявление информации об устанавливаемом событии в их памяти.
Таким образом в искать идеальные следы в памяти у неполных психов любых национальностей можно, акцентуация - это не противопоказания, хотя между акцентуацией и диагнозом очень зыбкая грань.

Цитата:

---

Сообщение от Казаков Владимир

Цитирую первоисточник: яркие характерологические особенности и/или акцентуации исследуемых лиц не препятствуют проведению ИПП. Тем самым - не являются противопоказанием для проведения в отношении них психофизиологического исследования с применением полиграфа. Отдельно следует отметить, что принадлежность исследуемых нами лиц к различным этническим группам; разным социальным, правовым и профессиональным статусам не повлияли как на успешное выявление, так и на корректное не выявление информации об устанавливаемом событии в их памяти.
Таким образом в искать идеальные следы в памяти у неполных психов любых национальностей можно, акцентуация - это не противопоказания, хотя между акцентуацией и диагнозом очень зыбкая грань.

---

Владимир, спасибо. Теперь я осознал всю глубину приведенного исследования. Вопрос закрыт. Каюсь, недопонял. Статья действительно классная.
Как-нибудь вечером подумаю: а кроме «неполных психов любых национальностей»(93%) и полных (7%) кто-нибудь нашу планету населяет?

Цитата:

---

Сообщение от Святослав Жирнов

Алексей Юрьевич! Возможно, я подтупливаю… А можно нормальным, человеческим языком (как для «детей военных») объяснить, в чем заключается актуальность темы статьи целого к.п.н.?

P.S. Ну про сердечников можно не объяснять, там вопрос больше этический, чем научный.

---

Святослав, как то странно от Вас услышать подобный вопрос и последний тезис. По последнему тезису- на вашем сайте СПФИ- содержится утверждение ( в Пямятке для тех, кому предстоит тестирование), что это прямое противопоказание ( люди, перенесшие инфаркт). Не могли же без Вас как ректора СПФИ внести такое положение в памятку. А по Вашему вопросу об актуальности можно порекомендовать обратиться к сайтам наших коллег ( я лично видела на сайте полиграфологов из Владивостока (если надо будет кому ссылку скину), которые в аналогичных вашим Памятках размещают противопоказания и по той категории лиц, которая указана у вас на сайте, и по сотрудникам спецслужб. А в статье АЮ и ОЕ приводятся данные, полученные в результате исследования, то есть содержится научная обоснованность несостоятельности некоторых положений наших коллег, которые выдаются как аксиома и прописываются в информации для потребителей своих услуг. Поэтому актуальность очень даже присутствует. А вообще, среди наших коллег ( не всех, конечно) почему то доминируют идеи не научной обоснованности как обоснования выдвигаемых суждений или утверждений, а потому, что "я так считаю, на основании своего оригинального мышления".

Цитата:

---

Сообщение от Xana

Святослав, как то странно от Вас услышать подобный вопрос и последний тезис. По последнему тезису- на вашем сайте СПФИ- содержится утверждение ( в Пямятке для тех, кому предстоит тестирование), что это прямое противопоказание ( люди, перенесшие инфаркт). Не могли же без Вас как ректора СПФИ внести такое положение в памятку. А по Вашему вопросу об актуальности можно порекомендовать обратиться к сайтам наших коллег ( я лично видела на сайте полиграфологов из Владивостока (если надо будет кому ссылку скину), которые в аналогичных вашим Памятках размещают противопоказания и по той категории лиц, которая указана у вас на сайте, и по сотрудникам спецслужб. А в статье АЮ и ОЕ приводятся данные, полученные в результате исследования, то есть содержится научная обоснованность несостоятельности некоторых положений наших коллег, которые выдаются как аксиома и прописываются в информации для потребителей своих услуг. Поэтому актуальность очень даже присутствует. А вообще, среди наших коллег ( не всех, конечно) почему то доминируют идеи не научной обоснованности как обоснования выдвигаемых суждений или утверждений, а потому, что "я так считаю, на основании своего оригинального мышления".

---

Xana, я же отметил, что вопрос сердечников для меня не актуален. Но, чтобы быть приличным, повторюсь, это вопрос больше этический, чем научный. Эти заболевания могут обостриться или провоцироваться нервным наряжением. А проверка на полиграфе, как правило, эмоциогенна. Я никогда не говорил, что нельзя. Можно, и даже очень. Всё можно, и беременную тоже, если осторожно. Но, я не работаю в интересах безопасности государства. А потому считаю, что в любых других случаях проверка сердечников того не стоит. Могу привести пример, когда обследуемая не дойдя до кабинета полиграфолога (слава богу), была увезена по скорой.
Информация на сайтах и в книгах носит скорее рекомендательный характер. (кстати, наш сайт expert-lie.ru, прошу не путать с клоном). Это, к сожалению, не нормативный акт.
Ну а информацию на сайтах, как Вы пишете «наших коллег», я стараюсь не читать. Если после каждого заявления, написанного на заборе, проводить исследование …
Про остальное содержание я уже высказался. Спасибо.

"С ... появлением большого количества недостаточно компетентных специалистов, утверждающих, например, что к абсолютным противопоказаниям к проведению ИПП относятся: «…такие заболевания, как: перенесенные в прошлом инфаркты» [7; 8; 9], а также достаточно распространенным в той же среде мнением о том, что ИПП: «… не проводится с работниками спецслужб» [7; 8].

Абсолютное противопоказание - то есть никогда нельзя работать с тем кто когда-то перенес инфаркт.
Кто автор этой ерунды по ссылке? Корочкин или Бородин?
Там ведь еще и судебные экспертизы типа проводят!

Цитата:

---

Сообщение от Xana

среди наших коллег ( не всех, конечно) почему то доминируют идеи не научной обоснованности как обоснования выдвигаемых суждений или утверждений, а потому, что "я так считаю, на основании своего оригинального мышления".

---

Совершенно верно! Рекомендации и межведомственные методики тоже пишут на основе "оригинального мышления". На семинаре организованном Ю.Дробязкой в феврале Пропастина оглядываясь на Комиссарову вещала, что "ПФИ нельзя проводить в СИЗО". Почему - сами не знают, ответить не смогли, но "нельзя и все"

Цитата:

---

Сообщение от Святослав Жирнов

Xana, я же отметил, что вопрос сердечников для меня не актуален. Но, чтобы быть приличным, повторюсь, это вопрос больше этический, чем научный. Эти заболевания могут обостриться или провоцироваться нервным наряжением. А проверка на полиграфе, как правило, эмоциогенна....

---

Не поняла....: вы игнорируете объективные результаты, полученные экспериментальным способом и проанализированные научными методами и утверждаете на полном серьезе их несостоятельность на основании одного случая, когда на Ваших глазах кого -то увезли и не понятно вследствие чего? Святослав, как может быть приоритетнее этическое обоснование, чем научное? я не совсем понимаю. Буду очень благодарна за пояснения.

Цитата:

---

Сообщение от Xana

Не поняла....: вы игнорируете объективные результаты, полученные экспериментальным способом и проанализированные научными методами и утверждаете на полном серьезе их несостоятельность на основании одного случая, когда на Ваших глазах кого -то увезли и не понятно вследствие чего? Святослав, как может быть приоритетнее этическое обоснование, чем научное? я не совсем понимаю. Буду очень благодарна за пояснения.

---

Вы статью то сами прочитали,…, научная Вы наша? О чем речь понимаете?

Коллеги! Коли уж у нас пока нет единого словаря (глоссария), упоминаемое в этой ветке слово «противопоказание» предлагаю рассматривать со следующих позиций:
А) возможность регистрации естественных, непроизвольных реакций.
Б) безопасность для здоровья обследуемого лица.
В) безопасность полиграфолога.

Вопрос о терминологии очень актуальный. Если у кого есть какие другие варианты – предлагайте. Будет конструктивный разговор

Цитата:

---

Сообщение от Святослав Жирнов

Вы статью то сами прочитали,…, научная Вы наша? О чем речь понимаете?

---

Теперь уже начинаю сомневаться, что мы говорим об одном и том же на уровне понимания.... Может поясните, что Вы имеете в виду? С чего Вы сделали вывод, что я не читала статью или не поняла ее. Вопрос научной обоснованности ПФИсПП - очень актуален, или у Вас другое мнение? Или научный эксперимент для Вас особой ценности не представляет? Возможно, я действительно чего то не понимаю. Буду благодарна за пояснения.