Вид для печати
Предлагаю ввести раздел под названием "ТЕТ-А-ТЕТ" (или "дуель"), в котором будут дискутировать только два оппонента. Исключением могут быть "секунданты" - по одному с каждой стороны. По моему, такой формат общения может быть более конструктивным. При этом, оппоненту уйти от поставленного вопроса будет гораздо тяжелее.
Для этого существуют сообщения в личке. Желающие персонально "поговорить" с глазу на глаз или схлестнуться (зачем?) один на один и сейчас могут через неё вполне нормально переписываться. Лучше бы озаботились нормальным выкладыванием полиграмм, кроме Владимира (Питер) это толком ни у кого не получается. Форум - это всеобщий свободный обмен мнениями, а не дуэль с убитыми и ранеными, секунданты тут не нужны, равно как и хождения стенка на стенку.Цитата:
Сообщение от Алексей Дубровский
Сообщения в "личке" - это именно для личных сообщений. Формат общения "ТЕТ-А-ТЕТ" предлагается именно для публичных сообщений. Для участия в таком формате потребуется определённое мужество и стройность собственной позиции.Цитата:
Сообщение от Казаков Владимир
Я предлагаю ввести новый формат дискуссии "с личной ответственностью" за высказанное, без возможности отмолчаться, спрятаться за спины других и т.д. (т.е. большинство из всего, что вызывает недовольство у форумчан в обычном "вседоступном" формате).
Примером сложности поддержания заявленной линии рассуждения во "вседоступном" формате является Ваше, Владимир, предложение перевести акцент внимания на техническую возможность выкладки полиграмм в более лучшем качестве, причём к предлагаемой теме нового формата дискуссий это не имеет никакого отношения (прошу воспринимать это только как пример, а не упрёк).
МОЁ ПЕРСОНАЛЬНОЕ МНЕНИЕ, что любая теория поверяется практикой. Факты и только факты, а не досужие рассуждения что было сначала курица или яйцо. Копья по симптомокомплексу ломали, а вот с полиграммами что-то туго было. Самый веский аргумент - то полиграмма. Политические дуэли нужны лишь болтунам, нам требуется (по крайней мере персонально мне) общение специалистов, а не профессиональных горлапанов, владеющих приёмами чёрной риторики.Цитата:
Сообщение от Алексей Дубровский
Владимир, а что Вы расчитываете увидеть в полиграммах? Что там может иметь практический интерес? Не имея детального представления о материалах дела, особенностях проведения предтестовой беседы, не зная как подводилось ОЛ, как легендировалась проверка... Смысл смотреть только на полиграмму?
А совокупность данных выложить на всеобщее обозрение для большинства не представляется возможным.
Симптомокомплекс на полиграмме смотреть, для тех, кто по нему не работает, неинформативно, кто работает - не интересно.
Так для информативности есть и комментарии, пусть и короткие. А то выходит столько шума и слов о невидимом симптомокомплексе, а на полиграмме показывать никто не решается, мол, для нас неинформативно, а потом еще и удивляетесь, почему симптомокомплекс никто не воспринимает всерьез. Может, после этого, все всерьез задумаются о СК и пересмотрят свой подход к проведению ОИП... Кто знает:confused:Цитата:
Сообщение от AlexandrF
Не обобщайте. Работаете без СК, так и продолжайте. Вас научили, вы успешны, продолжайте. Меня учили иначе. Для меня важно знать заранее, до записи проверочного теста, как выглядит реагирование конкретного ОЛ в конкретной ситуации (сегодня, здесь, в ситуации проверки). Адекватен/неадекватен. Какие феномены ему присущи( облегчение, ожидание, последействие). Как может конкретно у этого ОЛ развиваться реакция, а что для него не характерно.Цитата:
Сообщение от Alfeeva
Все мы ходим, все говорим, все пишем, используя при этом одни и те же анатомо-физиологические механизмы, но походка и голос и почерк у всех индивидуальны, так и регистрируемый нами на полиграмме способ реагирования. Все реагируют примерно в одном ключе, но есть нюансы. Мне эти нюансы важны, Вам нет, чего воду в ступе толочь?.
Оно конечно всегда интересно как что легендировалось, как что вводилось (в плане посмотреть как работают суперфпрофи), но далеко не всегда нужно. Равно как меня не интересует расследовалась ли специалистом кража брошки или кража портсигара, если он желает показать мне наличие симптомокомплекса. В первую очередь меня интересуют реактограммы. По ним можно отследить и исходное состояние, и конечное, и наличие реакций. Это вроде бы форум полиграфологов, и наш формально-официальный базис - полиграмма. Вот, например, инверсия по каналу на представленной полиграмме (невнимательность специалиста?, плохое владение самим прибором и его настройками?, особый методический приём? откровенная халтура? низкая квалификация специалиста? или засекреченная фишка?).Цитата:
Сообщение от AlexandrF
Симптомокомплекс. Вот некто, как специалист работающий с симптомокомплексами, показывает, что на полиграмме за симптомокомплекс им исходно были приняты... Это в ходе обследования перепроверялось столько-то раз. Вот посмотрите какой он устойчивый (или наоборот поменялся по ходу обследования, либо на служебных тестах один, а на боевых совсем другой). И вот посмотрите какой я умный и находчивый, что в данной ситуации взял 9 признаков изначально, но работать потом пришлось на 5. А вот какой я хитрый - взял не простые признаки, а сложные (или наоборот). Глядишь другой специалист по симптомокомплексам взглянув на полиграмму сказал бы, что в данном случае он вместо такого-то и такого-то признака взял бы такой -то и такой-то, мол проверено многолетним опытом. А не работающий с симптомокомплексами с огромным удовольствием посмотрел бы полиграммы и рассуждения своих умных коллег и может высказал бы по ним своё мнение (или оставил его при себе).
Ну а если полиграмм на форуме ПОЛИГРАФОЛОГОВ не выкладывать, то что обсуждать-то: какая школа круче, чей полиграф лучше и кто у нас сегодня ослик Иа? Хороший специалист и на плохом полиграфе получит результат, а не подготовленному что Барьер, что Эпос, что Диана, что Поларг, что Еверо, что Лафает хороших результатов - не видать (в том числе и при качественно записанных полиграммах).
Спецы, выкладывая полиграммы, могут обратить внимание коллег и на особенности техники. Мол на том-то ОЛ и на таком-то полиграфе такой-то признак я бы не смог реально использовать. Или: под нашу методику работы предпочтительнее такие-то модели, т.к. в них исходно заложен нужный нам математический аппарат, но так как они пишут параметры хуже ХХХ, а у меня есть возможность работать именно на нём, то я всё же работаю на ХХХ
Фабула дела важна, как что вводить важно, что и как спросить по конкретным делам очень важно (вон Геннадий Александрук ввёл ветку, какую я называю для себя "Пособие. Как украсть миллион", но интересно иногда и на полиграммки взглянуть. Совокупность же данных на всеобщее обозрение не надо, есть ведь закрытый раздел.
Владимир, Вы прекрасно поняли идею, по которой работает ИК. И проявили неподдельный интерес. Не знаю преподают ли сейчас в Ареопаге Гулин и Толченкина, но Юрий Иванович в РУНЦе вполне доступен. Они отличные методисты, стоит пообщаться, а может и поучиться. Получить от первоисточника представление о том, почему мы так упорно придерживаемся значительно более трудоемкой технологии. Тем более, что ВВГ и АГТ пришли в ИК уже готовыми специалистами, учились они у американцев, блестяще владеют их технологиями, но работают по технологии ИК.
А не запустить ли в закрытой части ветку по обсуждению правил проведения и противопоказаний для полиграфного обследования? Ведь всё на самом деле не так просто и вовсе не однозначно. Вон недавно Поповичев С. В. не просто так ведь некоторые вопросы по противопоказаниям уточнял на форуме Эпос http://www.ld.eposgroup.ru/forum/viewtopic.php?t=11724 . Можно было бы выложить свои за и против, а также личные наблюдения, когда не смотря на отклонение от правил получены результаты.