4-х томник по ПФИ

Татьяна, милая. Вы заблуждаетесь и очень сильно. Он всю жизнь этим и занимался в "военном" ведомстве.

Он никогда не был практикующим полиграфологом

Самое разумное- пригласить АBP поучаствовать в беседе...

Цитата:

---

Сообщение от Xana

Валерий, у нас есть очень интересный чат "Верификация", где буквально недавно в подробностях рассматривалось данное видео ( участники и полиграфологи и неполиграфологи)

---

Ссылку дайте пожалуйста.

Цитата:

---

Сообщение от AVM

А вот это хорошая мысль- написать свое. Давайте начнем с базиса- биохимия и нейрофизиология явления, известного как "психофизиологический феномен".
Не важно,если гипотезы будут опровергаемы, в конце концов,если мы занимаемся прикладной наукой,а не продвижением религии- такой исход нормален.
Важно уйти от взаимных обвинений и личной нетерпимости.

---

О чем Вы говорите? Мы тут не можем даже образец скрининга выложить, который (со слов конечно) каждый божий день используем на работе. Я уж не говорю, чтобы расписать подробно тесты для смоделированной учебной ситуации!

Но через одного все крупные ученые :)

Цитата:

---

Сообщение от Татьяна П.

Он никогда не был практикующим полиграфологом

---

Не знаю что за "военное ведомство" Вы имели в виду:), но до того, как его выгнали из 30-ки, он действительно полиграфом не занимался, потом работал переводчиком

Цитата:

---

Сообщение от Нестеренко И.В.

Главное чтобы 4 томник Пеленицына не обсуждать!))

---

Обсуждение на Форуме 4-х томника Руководства почему то очень личностно-обостренно в эмоциональном плане восприняла Комиссарова Я.В., которая об этом упомянула в своем даже не знаю как назвать : докладе(?)- не докладе. Не называя вслух ( видимо понимая, что мое заявление моментально окажется в соответствующем месте) мое имя, она публично обвинила человека не так давно уволившегося из СК РФ( то есть меня) в недопустимой дискредитации 4-х томника ( это я мягко перевожу ее слова) сразу после увольнения. Очень интересная взаимосвязь деятельности полиграфологов ГУК с 4-х томником.... у нас что теперь это уже публично утверждаемый факт- что все полиграфологи СК работают только по Руководству, разработанного НШДЛ, а те кто критично пытаются его проанализировать, все должны быть преданы публичной анафеме? Почему я пишу об этом в ветке "Заключений"? Да, как ответ на реплику Игоря, поэтому, прошу извинить, что возможно не совсем в соответствующей "Теме" обозначила тот идиотизм, который происходил на конференции в Сочи позавчера. Есть доклад (аудио)КЯВ, я не знаю как его можно здесь выложить. Буду благодарна за помощь. Кстати доклад Ирины Макаренко (аудио) тоже есть( кто то интересовался).

Хапа, соглашусь. Прослушав доклад КЯВ, попал в «афиг». Грубо всё это. Речь перманентной революционерки .

Цитата:

---

Сообщение от Xana

... Есть доклад (аудио)КЯВ, я не знаю как его можно здесь выложить. Буду благодарна за помощь. Кстати доклад Ирины Макаренко (аудио) тоже есть( кто то интересовался).

---

Если файл не прикрепляется, то залейте его на файлообменник, тот же яндекс-диск и т.п. и разместите здесь ссылку доступа.

Казаков Владимир, хочу задать Вам вопрос как официальному представителю НШДЛ.

В первом томе на стр. 48 имеется положение, отражающее сущность т.н. «модели внимания»: «Логика прикладной психофизиологии, как уже отмечалось, предельно проста, фундаментальна и непоколебима - чем выше значимость стимула, тем больше внимания привлекается к нему и тем большую физиологическую реакцию он вызывает».

Любому психологу ясно, что речь идёт о НЕПРОИЗВОЛЬНОМ ВНИМАНИИ: значимый стимул без всякого вмешательства воли – непроизвольно привлекает внимание.
При этом общеизвестно, что непроизвольное внимание, это основа ориентировочного рефлекса (ОР).

Таким образом, речь идёт том, что в ситуации ПФИ «модель внимания» предполагает регистрацию физиологических реакций, вызванных ОР?