Александр, Вы ставите интересную, но сложноватую задачу в данном... ситуативном сообществе....
Вот как у того хомячка... с гайкой....
Вид для печати
Александр, Вы ставите интересную, но сложноватую задачу в данном... ситуативном сообществе....
Вот как у того хомячка... с гайкой....
Ну так подайте пример. Решите задачку)Цитата:
Сообщение от masha
Ок.Цитата:
Сообщение от А.Калафати
Исключительно по Вашей просьбе.
а) Использует только МВСИ.
Если МВСИ использовать методически корректно - то получаем обоснованный результат.
Есть ограничения применения у МВСИ и МКВ. Следует на это обращать внимание при вычитывании фабулы и характере вопросов от заказчика.
Безграмотное применение любой из методик, даже при их совместном использовании, но с нарушением методических требований - ведет к получению необоснованного, а зачастую ложного результата ПФИ.
б) В тестах его всего 3 однородных признака.
Неправильно. И Вы обосновали почему.
Необходимо минимум 4 альтернативы к частному признаку для соблюдения статистической корректности вопросника.
в) Интервал между стимулами составляет 5 сек.
И тут, Александр, Вы абсолютно правы. Все дело в длительности реакции по каналам регистрации.
г) Перед тестированием, он дает читать фабулу дела, своим опрашиваемым.
Вы ответили верно. Добавить нечего.
д) Каждый тест он дает только один раз (одно предъявление), но при этом их много (не 1-2, а 9-10 тестов по каждому признаку).
Это неправильно. Предъявлений каждого теста минимум три для минимизации ложного реагирования ОЛ. 9-10 тестов по каждому признаку - признак безграмотной работы специалиста. Для вынесения суждения необходимо и достаточно три теста на один выявляемый признак.
е) Каждый тест он дает 3 раза, но при этом слегка меняет вводную часть теста (не увидел, а наблюдал, например).
Не совсем поняла Вашу вводную.
уточняю: тест предъявляется 3 раза и в каждом предъявлении меняет вводную - тогда это неверно (с) п. д)
Вот Вам пример.Цитата:
Сообщение от А.Калафати
Фабула.
Фигуранты дела граждане А., Б. и В. Граждан А. и Б. подозревают, что кто-то из них побил гражданина В. Гражданин А. сначала дал показания, что он вообще не видел кто бил, потом уточнил что он не видел как гражданин Б. бил гражданина В. Потом гражданин А. поменял свои показания на прямо противоположные. Б говорит что ничего такого не делал, и А. его оговорил. Гражданин В. показаний не дает
ПФИ гр. А.
Тест МСИ
Почему Вы потом поменяли свои показания:
0. Вы потом поменяли свои показания потому, что просто перепутали события той ночи?
1. Вы потом поменяли свои показания потому, что Вас заставили следователи?
2. Вы потом поменяли свои показания потому, что действительно рассказали правду?
3. Вы потом поменяли свои показания потому, что Вас заставили сотрудники МВД?
4. Вы потом поменяли свои показания потому, что хотите чтобы виновный понес наказание?
5. Вы потом поменяли свои показания потому, что хотите запутать следователя?
Алексей! Если я соглашусь с Вашим примером МСИ мы оба будем не правы!
Пример работы Николаевой?:rolleyes:Цитата:
Сообщение от Алексей Николаев
Мое мнение - приведенным методом в данном случае не работал бы категорически. "Ряд" неоднородный, и т.д.
Вообще при расследованиях чаще всего работаем сначала МКВ, потом, если есть возможность, - МВСИ, но в нашей практике ("коммерческие" полиграфологи) применить МВСИ удается очень-очень-очень редко. Чаще всего - "все все знают"... Всегда завидовал полиграфологам "под погонами" - сел, почитал дело, настрочил "ряды" и поехали...:)
Как иллюстрация ранее сказанного - (с) http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/222679/
Уточните у кого Вы учились.
Зубрилову зовут Ирина Славовна.
С критикой согласен, тест безграмотный. К МСИ, конечно, не имеет отношения (правда, его автор так не считает). Кстати, тест не мой. Полиграфолог умудрился сделать по нему сразу два вывода — "потому что действительно рассказали правду" и "потому что хотите чтобы виновный понес наказание". Тест был использован в судебной экспертизе.
Если кому важно - автор этого теста ... не будем переходить на личности).
И.Н. Николаева и полиграф (часть 2)
На судебном заседании по делу Рахаева в Черкесске следователь не ответил на большинство заданных защитой вопросов
29 апреля в Черкесском городском суде на заседании по делу экс-заместителя начальника ОВД Черкесска Руслана Рахаева, обвиняемого в избиении задержанного, после чего тот скончался, состоялся допрос следователей. На судебном заседании сторона защиты задавала вопросы следователю следственного управления Следственного комитета по КЧР Александру Кучерову, который вел дело на начальном этапе следствия, и следователю управления Шамилю Карданову, в производство которого дело было передано позднее.
Как сообщал "Кавказский узел", слушания по делу о превышении должностных полномочий и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем смерть потерпевшего, проходят в Черкесском городском суде с 24 октября 2012 года. На скамье подсудимых бывший замначальника полиции Черкесска, начальник оперативно-разыскной части Руслан Рахаев.
По версии следствия, 7 октября 2011 года он с целью получения признательных показаний избил административно задержанного Дахира Джанкезова, в результате чего тот впоследствии скончался. Подсудимый, а также его защита утверждают, что Джанкезов был избит до того, как попал в кабинет к Рахаеву, и обвинение против него сфальсифицировано.
В ходе заседания 29 апреля следователь Александр Кучеров на большинство заданных адвокатом подсудимого Евгением Кузюром и общественным защитником Лидией Жабеловой вопросов не дал никаких разъяснений. Он ограничился ответами: "не знаю", "не помню", "не могу ответить на этот вопрос".
В частности, на вопрос адвоката Евгения Кузюра о том, на каких основаниях после смерти Джанкезова он объявил в розыск Рахаева, если судебная медэкспертиза отвергла его причастность к избиению задержанного, следователь Александр Кучеров ответил: "Я не помню". Отвечая на вопрос общественного защитника Лидии Жабеловой, почему в течение трех дней после случившегося не были допрошены свидетели по данному делу – подчиненные Руслана Рахаева, которые в ночь с 6 на 7 октября 2011 года за несколько часов до смерти Джанкезова находились с ним в опорном пункте, следователь Кучеров также ответил: "Я не помню".
Кроме этого, на допросе Кучерову общественным защитником Жабеловой были заданы вопросы, почему из 12 видеокамер в ОВД были изъяты всего три для составления протоколов видеозаписей, а также, почему не проведены биллинги телефонных звонков Рахаева. "Я – следователь. Я посчитал нужным сделать так", - сказал Кучеров.
Следователь Кучеров подтвердил, что не отрабатывал других версий об избиении Джанкезова, кроме как версию о причастности к этому Рахаева. Также он заявил, что не посчитал нужным осматривать опорный пункт, где несколько часов в ночь с 6 на 7 октября 2011 года находились Джанкезов и сотрудники ОВД города Черкесск.
О том, что опорный пункт должен был быть осмотрен сразу после смерти Джанкезова, заявил следователь Шамиль Карданов. "Изначально его не осмотрели. Надо было его осмотреть", - сказал он.
Общественный защитник подсудимого Жабелова поинтересовалась у следователя Карданова, не кажется ли странным, что вместе с Джанкезовым ночью с 6 на 7 октября несколько часов в опорном пункте пробыли шестеро полицейских.
"Вам не кажется анекдотичным, что шестеро офицеров полиции со смертельно пьяным Джанкезовым, начиная с 23.50, находились в опорном пункте и несколько часов ждали его протрезвления?" - спросила Жабелова. Следователь ответил, что это ему странным не показалось. "Вообще это не подозрительно", - сказал Карданов.
На момент случившегося 7 октября 2011 года Рахаев являлся сотрудником ОВД Черкесска около 20 дней. Он был направлен туда из ОВД Нальчика по программе госзащиты свидетелей после дачи показаний по делу о нападении на Нальчик 13 октября 2005 года. В ходе предварительного следствия по делу он был рассекречен, его фотографии были размещены в Интернете. Когда вина за смерть Джанкезова была возложена на Рахаева, он скрылся. 29 февраля 2012 года была организована спецоперация по его задержанию в Кабардино-Балкарии с привлечением спецподразделения УФСБ по СКФО.
На следующем заседании, назначенном на 6 мая, состоится допрос Руслана Рахаева.
Примечание редакции: см. также новости "Родные избитого до смерти Джанкезова уверены в виновности экс-замглавы полиции Черкесска Рахаева", "Родные экс-замглавы полиции Черкесска, обвиняемого в избиении задержанного до смерти, заявляют о его невиновности", "В Черкесске на процессе по делу Руслана Рахаева допрошены родственники погибшего Джанкезова".
источник: корреспондент "Кавказского узла"
Маша, форум не имеет целей пиара "независимых" средств информации, если они не занимаются полиграфом.