удалено автором
Вид для печати
удалено автором
Вот думаю... почему не просят полиграммы этого дела?Цитата:
Сообщение от Титов Дмитрий
удалено автором
Действительно А. Рябов ОПРАВДАН! СУД РАЗОБРАЛСЯ!
Действительно я с ним работал и утверждал, что инкриминированное обвинением событие он не совершал. Однако после меня с ним проводила ПФИ специалист СК Бывальцева, которая дала по Рябову обвинительное заключение. Мое заключение следователь отправил на рецензию. Может кто сомневается куда?- правильно в 111 Центр МО. Главным оценщиком выступала Догадаетесь кто ? …….Правильно - Я Комиссарова.
Выводы эксперта 111 Центра МО - кто-либо не знает ? – "Не научно не правильно", ну в общем как всегда под копирку, даже не интересно .
В целом всем думаю стало понятно - часть информационного письма СК РФ «Однако в ходе рецензирования заключения полиграфолога Нестеренко И.В. специалистом 111 центра в ходе просмотра видеозаписи, приложенной к заключению было установлено, что Нестеренко И.В. осознанно искажал результаты исследования в пользу защиты и подозреваемого » (стр.6 обзацы № 4 -7 стр.7 обзац №1)
Это очередная «высоко профессиональная» глупость, по всей видимости предложенная Комисаровой что бы ввести в заблуждение СК России. Так мог написать только человек который ни когда не думал о судьбе конкретных людей.
Ответьте сами себе на вопрос: «Почему никто из этой оранжевой братии не заступался за профессора, А. Рябова ? »
Я, отвечу - ОН НЕ ПЕДОФИЛ!
Игорь Владимирович, на что провоцируете народ... :)
Столько эмоций....
А про видеозаписи скажет кто-нибудь чего-нибудь?
Игорь Владимирович , если вас не затруднит, покажите вашу работу по Рябову. Я еще раз повторюсь, ни какой субъективной оценки с моей стороны. Знаете, воспитан не так. Можно в личку, если так удобно. За ранее благодарен.Цитата:
Сообщение от Нестеренко И.В.
Ну вот, просвистело "повидло" оранжевого цвета...:rolleyes:Цитата:
Сообщение от Нестеренко И.В.
А по существу возразить оппоненту? Чур меня, что это я опять с конкретикой... когда здесь политика...
Честно, работу не видела, ошибка там или нет - не владею информацией. И не нам решать.Цитата:
Сообщение от Док
Помните фразу - "А судьи - кто?".
Однако, зацепились все за это дело и вносят смуту в ряды обывателей, которые слушают - и делают довольно однозначные выводы.
И отнють не в нашу пользу.
У меня уже были клиенты, которые смотрят ТВ, слушают радио - и начинают задавать прямые, откровенные вопросы - а работает ли, собственно, "эта машинка"?
А на фига им это надо, если по ТВ такая инфа??
У Вас не было еще?
У меня уже.
А дальше будет только хуже.
Уважаемый г-н Севостьяненко. Вы в очередной раз всем показали, что я оказался прав. Вы действительно читаете не то и не там, а читаете всякие "надписи на заборе", или повторяете небылицы, которые распространяет защита макарова и Комиссарова, которая уже за них отвечает в суде.
Пожалуйста читайте приговор суда или официальные документы и тогда не будете рупором глупости.
Кроме того, в тексте который Вы привели, нет информации о том, что после проведения ОИП макаров, через час - два уже покинул Московскую область и выехал на Украину или Ростовскую область. И как Вы понимаете ни как не мог ни чего оценивать, разве что дорогу.
Более того, у меня есть оригинал договора и иные оригинальные документы по данной работе. Так что моя позиция законна, прозрачна и как Вы догадались она оценена судом.
Между прочим, хотелось бы напомнить, что 6 апреля 2012 года вынесено постановление Московского городского суда об отказе в удовлетворении надзорной жалобы Т.И. Макаровой о пересмотре приговора в отношении макарова.
Я безусловно понимаю Ваши мечты устроиться работать в СК и ********** перед Я. Комиссаровой и О. Котовой. Ну право, не такими же способом.
А что уже информация из зала суда ? Макарова оправдал суд ??? Кто решил, что он ошибся ?Цитата:
Сообщение от Док
Или это Ваша личная фантазия ?
Удалено автором
На полиграммах того обследования (Макарова), приложенных к заключению, графическое отображение кардиоканала инвертировано. Каким же образом осуществлялась качественная оценка полиграмм? Я уж не говорю о балльной. Или г-н Нестеренко с таковой не знаком? Неужели решение полиграфологом принималось по результатам автоматического обсчета!?
удалено автором
Уважаемые господа! Позвольте напомнить, что тема обсуждения находится в открытой части форума.Цитата:
Сообщение от Док
Так перенесите в закрытую... По-моему, администратор, будучи сам полиграфологом, давно должен был бы это сделать!
Или лучше так: "технические", узко специальные детали - в закрытой части, а выводы для публики (отскребаные от "повидла") - в открытую.
Видите, у masha уже народ начитанный пошел, пусть читают мнение профессионального сообщества!
Утомляют надзирающие функции над "серпентарием единомышленников", тем более после паломнической поездки.Цитата:
Сообщение от Дойчев
Когда отдохнете, поясните, пожалуйста, "серпентарий"... ну, пожалуйста!...и что это за "паломническая поездка"? Что-то добавило Вам ума в этой "поездке"? Поделитесь!Цитата:
Сообщение от Алексей Дубровский
Тем, для кого 150-200 тыс. бешенные деньги , Вы уточните к примеру какие суммы за рецензию берет Я. Комиссарова.
Какие бы суммы не брали Нестеренко за свои работы, а Комисссарова за свои так называемые "рецензии", это их дело. Есть спрос - есть предложение. Разница только в том, что работы Нестеренко принимаются в судах, а рецензии Комиссаровой - чаще нет. С расценками на экспертизу я еше могу согласиться. Если посмотреть, сколько стоит скрининг - 3 - 5 т.р, на который тратится около 3 - 5 часов, с трудозатратами на СПфЭ, в которые входит анализ материалов дела, который может в некоторых случаях занять до двух недель, составление программы исследования, собственно ТнП в два, а то и три дня, метрический обсчет полиграмм и написание заключения, то получится внушительный объем времени. Если в общей сложности для работы длительностью в 10 дней - около 60 часов, следовательно, стоимость вполне может быть 60 - 100 т.р.
По сложности работы и трудозатратам с рецензиями, написанными "под копирку", не сравнить.
Удалено автором
Добрый вечер. Считать чужие деньги, в чужих карманах, не очень достойное занятие. Заниматься которым не рекомендовал бы ни кому. Хотя ,,,,,,,, у пресс секретарь Я. Комиссаровой. явно другое мнение.
Все такие "великие" стали. Лично написать , как всегда времени нет.Цитата:
Сообщение от Док
Это последнее сообщение на форуме, переданное по чьей-либо просьбе.
Далее подобные комментарии от третьих лиц будут удаляться , "пресс секретарь" - блокироваться.
Подобные действия показывают неуважение к участникам форума.
Есть что сказать, регистрируйтесь и пишите ( регистрация бесплатная), не зарегистрировались , тогда только читайте.
г-н Севостьяненко, когда Вы выполняете чужие команды, пожалуйста меняйте падежи в тексте. А то Вы себя позорите и Комиссарову.
В следующий раз не нужно выкладывать весь текст полученного приказа, кое что там было явно только для ВАС! ;):D;)
удалено автором
Вот видите друзья, когда нечего сказать г-н Севостьяненко, начинает заботиться о здоровье посторонних лиц.
г-н Севостьяненко, отвечаю лично ВАМ, не переживайте хватит и моего здоровья и сил чтобы людям показывать реальную картину происходящего.
В общем я как "Караван" пойду....... а дальше ..... знаете.
Мы все несколько отошли от темы, заданной в начале этой ветки. Наверное, всем, кто решил здесь высказать свое мнение, стоит вернуться к основной теме. Можно, конечно, и дальше выкладывать тексты про "вопли", "мздоимцев" и брызги с различных интернет сайтов, очень симптоматично, конечно. Чистая истерика. Ругань администация форума почистит, но возвращать потерянное лицо - не наша задача.
Так что, господа, предлагаю писать ближе к основной теме раздела.
Особо неосторожных предупреждаю: ведите себя хорошо. Вот один уважаемый автор давеча процитировал другого, к сожалению, не представленного на форуме, уважаемого автора. А потом потер. Видно, осознал, что и сам нехорошо поступил, и другого человека показал в крайне неприглядном виде.
Здравствуйте уважаемые коллеги!
Г-н Севостьяненко свой текст с комментариями Комиссаровой Я.В. я смотрю, скоренько убрал. Сам наверное понял что он сделал или команда такая поступила не знаю. Но у меня есть несколько вопросов, по этим комментариям, которые г-н Севостьяненко выложил на форум по указанию или по просьбе Комиссаровой Я.В.
Я понимаю что такие слова здесь не приняты но мне их пришлось процитировать.Цитата:
Сообщение от Док
Я. Комиссарова, Вам стоит зарегистрироваться на форуме и самостоятельно ответить на ряд таких вопросов:
Или пусть ответит г-н Севостьяненко но только с четким соблюдением Ваших указаний.
Первое что я хочу у Вас спросить почему Вы продолжаете писать о людях такое и в таких выражениях? У Вас такая внутренняя потребность?
Вы готовы ответить за свои слова о том, что я мздоимец?
Про то что не все одним проверочным тестом обходятся Вы имели в виду работы Н.Н. Фроленко из Ростова-на Дону, кторый совершенно бескорыстно выступал по делу Макарова в интересах стороны защиты осужденного педофила?
И еще. Я конечно не верю, что мне сразу ответят, но я хочу спросить у А.Ю. Николаева.
Уважаемый Алексей Юрьевич! Ответьте пожалуйста:
Вам приходилось переделывать экспертизы после Я.Комиссаровой?
Подготовленные Вами специалистам приходилось переделывать работы после выполненных Комиссаровой Я.В. экспертиз?
Вам приходилось изучать экспертизы выполненные по «Видовой методике» результаты которых явно (без всякого заказа, конечно), противоречили обстоятельствам уголовных дел, и писать по таким работам заключения специалиста?
Так не пойдет, каждый отвечает только за себя .Цитата:
Сообщение от Нестеренко И.В.
Игорь Владимирович, я извиняюсь :)Цитата:
Сообщение от Нестеренко И.В.
Ветка называется "запрос Нестеренко И.В. и ответ Следственного комитета".
Может, тогда создать ветку "Запрос Нестеренко И. В. и Комиссаровой Я. В. к Николаеву А. Ю."?? ;)
А вот это уже из разряда чёрной риторики и подлых методов аппеляции к эмоциям толпы. И это на самом деле будет гораздо хуже "повидла", которое просто чистосердечно, хоть и эмоционально. Но за чёрную риторику на форуме баны не полагаются.Цитата:
Сообщение от Нестеренко И.В.
Ну что ж коллеги, увлекательный получился диалог:). Спасибо Алексею Николаеву, за проявление корректности по отношению к участникам горячей дискуссии.
Теперь по существу. Игорь Владимирович, ни кто не собирается считать деньги, которые Вы зарабатываете (готов платить клиент 100т., пусть платит, тем более работа не рядовая). Вопрос в том, что несмотря на увещевания многих коллег объяснить критерии принятия решения по нашумевшему делу, Вы обходитесь общими фразами. Многие видели Ваши полиграммы, вопросы остались. Внятных ответов с вашей стороны получено не было. В результате все опять остались при своих мнениях.
Понятно, что не всегда в процессе ПФИ бывает все гладко и наглядно, я вот не стесняюсь иногда выносить решение INC, наверное принимая решение о DI, Вы руководствовались еще какой то дополнительной информацией, но профессиональное сообщество осталось в некотором недоумении. И к\л шагов с вашей стороны не последовало.
Володь, диалога вообще не вышло. Набрался терпения... Читал, читал... Пустота... На 16 страницах... Только какашки мелькают. Основная мысль: сам дурак.... ... Скучно...
1. Для имеющих отношение к нашей профессии, участие полиграфолога именно в "деле Макарова", как получившее (я об участии полиграфолога, а не о деле Макарова) весьма широкий общественный резонанс - вопрос очень даже важный. Принципиальный, можно сказать, вопрос, с массой неясностей. И вопросы к участнику ставятся в свете этого "высокого общественного резонанса". Тем более, что сам Нестеренко утверждает, что был готов к такому повороту событий. Ну так и будь готов услышать вопросы коллег и прояснить неясные им моменты. За то и деньги были получены. И не вопрос теперь это только данного специалиста.... Вот по оправданному Рябову, по той же причине, можно и не отвечать... Или - по желанию поделиться с коллегами опытом....
2. Из доступных источников сложилась картинка:
После того, как завертелось дело Макарова, последний обратился к специалисту Нестеренко, дабы пройти ОИП. Специалист Нестеренко согласился оттестить Макарова, если тот заплатит ему 150 тыров. Макаров согласился и приехал со своим адвокатом достаточно поздним вечером (всяко после 20.00 час.) в адрес, на котором и происходил ОИП. Изучив полученные полиграммы, Нестеренко сообщил Макарову, что инфы весьма недостаточно и надобно провести дополнительное углубленное исследование. За двойную (относительно уже заплаченной) суммму. Возмущенный Макаров категорически отказался. Возмущенный Нестеренко написал письмо в правоохранительные органы о выявленном им педофиле, приложил полиграммы и доставил адресату.
Проводить собственное расследование и выковыривать информацию у посторонних - оно мне надо? Проще обратиться к специалисту Нестеренко и задать коллеге конкретный вопрос: то, что мы поняли - это так и было? Или где-то вкрались искажения? Где?
3. Если столько усилий было потрачено на абсолютно неинтересное пред'явление сообществу казенной и бессодержательной переписки ниочем под грифом "защита чести и достоинства", то почему бы пекущемуся о своем добром имени не довести до коллег интересующие их моменты?
Дело, оно, конечно, - добровольное.... Вот только все всё поймут при любом дальнейшем развитии событий....
4. Я помню, что все участники форума не обязаны :
1. Оправдываться.
2. Доказывать свой профессионализм.
3. Выкладывать свои полиграммы, шаблоны и.т.д.
4. Давать объяснения , почему он находится на форуме.
5. Отвечать на вопросы.
Но, повторюсь, если это касается только данного специалиста. А вот если сам спец влез в непростую ситуацию, пусть косвенно, но затрагивающую других коллег, - об'яснись... Это не по-форумному - по человечески..
Пыс.
А относительно тех материалов суда, которые я видел... Нету там обвинилова.... Может - не все видел. Может - фальсификация... Так я не суд: не обвиняю и не оправдываю....
Пыс.Пыс
Полиграммы мне, в общем-то, не нужны - обойдусь. А вот хороший рассказ профессионала о подготовке и проведении тестирования я бы оценил...
Обсуждать последствия так называемого «дела Макарова» можно по-разному
Обсуждение на форуме ЭПОС было весьма показательным. Фактически, имелись все признаки исполнения определенного заказа. Начиная с названия темы, годного для бульварной газетенки («Жуткая история с полиграфом...») и периодическими вбросами модератором (!) разнообразных перепечаток из желтой прессы, заканчивая глупейшими попытками «анализа мимики» участников ТВ — передач. Были зарегистрированы с десяток одноразовых «специалистов» для периодических истерик на тему «карательного правосудия» и ссылок на интернет- писак. Среди всей этой грязи периодически прослеживались попытки связать события по уголовному делу с определенной школой полиграфа. Вся эта дрянь не модерировалась, что однозначно указывает на роль администрации форума ЭПОС.
Можно только еще раз согласиться с тем, что написал об этом САИБ в посте № 92.
Здесь этого не будет.
Этот раздел на форуме интересен именно выложенными документами, ранее нигде не представленными. Если кому-то интереснее склоки, ругань и самопрезентация, а простой анализ документов сложен и непривычен — проходите мимо, приложите свои интеллектуальные способности в другом месте.
Представленные документы (и отдельные посты, выложенные на форум по заказу) показывают роль и место конкретных лиц в раздувании той истерики, последствия которой уже стали сказываться, насколько можно судить по отзывам коллег, на работе полиграфологов, прежде всего частнопрактикующих. Содержание и направленность части документов однозначно на это указывают. Как и на используемые методы — подлог, обман, сообщение в госорганы заведомо ложных сведений. Всему этому пытаются придать некий легитимный характер.
Читайте, обсуждайте по теме раздела, уважаемые коллеги. Ругаться - в другое место.
Какая ситуация , кого и чем затронуло ??? Все без работы остались ? Или Макаров для всех полиграфологов близкий родственник. Что нужно объянить всем ???Цитата:
Сообщение от XOH
P.S.
Письмо из СК о ограничении использования услуг частных полиграфологов было написано не с подачи И. Нестеренко.
Совершенно согласен:
Цитата:
Сообщение от Алексей Николаев
И я о том же: картина не полная и без комментариев непосредственного участника полной никогда не станет. Отсутствие комментария это либо "Да кто вы такие, чтобы перед вами?!..." (но тогда непонятно желание что-то объяснять по другим вопросам), либо ситуация, когда уже все сказано и добавить нечего (в частности - изложенная мною фабула развития событий, единственно известная подавляющему большинству).Цитата:
Сообщение от САИБ
Согласен и с тем, что ругаться, пользоваться заведомо искаженной информацией, полунамеками и полуумолчаниями - далеко не формат для общения уважающих друг друга и себя коллег. Называть конкретных людей и вещи своими именами - это ли не та самая верная форма общения среди единомышленников? Если г-н N преднамеренно выложил дезинформацию - так и сказать. Если считаешь г-жу M непрофессиональной шарлатанкой и желаешь донести это до других - видимо так и следовало бы написать: шарлатанка потому что..... И уж если написал, высказался, раз приспичило, - будь готов ответить на уточняющие вопросы, объясниться.... Или не пиши...
А "кто-то кое где у нас порой..." - эт ток для песни хорошо...
А насчет кого, чем и за что потрогало.... Как минимум уяснить: действительно у нас существует некое лобби, готовое зачмырить честного труженика? Тогда будем думать о профилактике на перспективу - для всех полезно. Если все было как в общедоступной версии - тоже результат... Я-то выскажусь в любом случае, за недомолвки не спрячусь. И вообще: чего бояться рассказать правду, если спрошено? Если только сказать нечего.... ИМХО, конечно.
Олег привет! Судя по всему, была попытка со стороны Игорь Нестеренко объясниться в этой непростой ситуации. Но дальше посыла, что за всем этим стоят злые силы в виде Ярославы Комиссаровой, не пошло. На прямые вопросы коллег, пояснить на основе чего принималось решение по Макарову, ответа так ни кто не дождался. Никого не интересовала ситуация с другим обследуемым, но почему то она стала затем педалироваться.
Согласен с тобой - "назвался экспертом - будь готов к ответу за свое решение". А так, все разговоры, призывы к Игорю - в пользу бедных.
Ведь Игорь сам инициировал свое выступление, но теперь предпочитает отмалчиваться. Я конечно понимаю "собаки лают - караван идет", но осадочек то остался.
Я попробую.... об'яснить некоторые моменты... Вернее - момент...
Вот как строится наш прогноз по кандидату на работу? Скрывает что злоупотреблял - высока вероятность, что может забухать... Не скрывает - уже обнадеживает, но ... Высоковаты шансы рецидива..... Т.е. на частностях и эпизодах прошлой жизни человека прогнозируем вероятностные векторы развития событий...
И вот тут заковыка: специалист подписался на тестирование подозреваемого, провел СПФИ.... Ну, результаты получились... неоднозначные.... Бывает.... То ли DI, то ли INC... (даже этого толком никто не знает, но скорее всего)... Пока все обычно...
Ну, предложение провести повторку.... Выходит все-таки INC???... Иначе дальнейший ход событий - мошенничество, подлог и вымогательство... (размеры гонорара оставим за скобками - не принципиально)
И кульминация: от повторки отказались - материал ушел ... "по назначению"... Картинка... мерзковатая....
Допускаю, что все могло быть не так, и ТАКАЯ фабула есть результат согласованных действий Комиссаровой, продажной прессы и кровавой гэбни... Ну, еще завистников от полиграфа... Но ведь уже полгода раздаются просьбы (допускаю - со стороны некоторых они прозвучали не совсем корректно) прояснить этот момент... Проясняется что угодно, только не это.... Почему?
Называйте это профдеформацией, но - уж больно великовато латентное время ответа... Почему бы?...