И.Н. Николаева и полиграф

Цитата:

---

Сообщение от Алексей Николаев

К сожалению, это действительно так. Однако трудно представить судебного эксперта - медика без высшего медицинского образования.

---

Пока таких случаев, славу Богу, не было.

Да, это случалось пока только среди полиграфологов.

Цитата:

---

Сообщение от Алексей Николаев

Можно предположить, что отказаться от применения так называемого «краснодарского подхода» его сторонникам тяжело в том числе и потому, что данный подход привлекателен в своей примитивности. Так работать проще, а в ответ на аргументированные замечания можно сказать одно и то же - «МКВ придумали американцы и у нас МКВ не работает», «нас так учил великой гуру», «так работает ведущий полиграфолог России», и пр., и др. То, что великий «профи» проводил ПФИ без регистрации дыхания, предъявляет тесты из трех вопросов, и дает МСИ после ознакомления обследуемого со всеми обстоятельствами преступления — за рамками понимания или вызывает бурное отторжение.
В ответ на обоснованную критику возникают попытки поиска некоего наукообразного подтверждения своих концепций. Естественно, без учета теоретической базы и без оценки эмпирических данных.
Так появляются ссылки на «адаптацию», которая якобы возникает со второго предъявления и далее, поэтому дескать более одного раза тесты предъявлять нельзя. Известный каждому опытному полиграфологу факт, заключающийся в том, что реагирование на действительно значимый стимул носит устойчивый характер, при этом просто игнорируется.
Явление гирерреактивности не рассматривается, и, соответственно, судебный эксперт-физкультурник запросто дает человеку тесты, в которых очевидный (например, после допросов) значимый стимул с ряду столь-же очевидных незначимых закономерно вызывает реагирование. В результате мы имеем краснодарское «ноу-хау» - тест на «преступное прошлое». И, соответственно, обвинительный уклон.


Вообще «краснодарское» понимание МСИ очень своеобразно. В результате, с учетом отношения к МКВ в этой с позволения сказать «школе», в большинстве работ мы видим отсутствие тестов МКВ в сочетании с большим количеством тестов, которые выдаются за реализацию МСИ. К сожалению, современные методические рекомендации применять в ходе ПФИ тесты различных методик просто игнорируются.

Как следствие такого упрощенного подхода к проведению ПФИ МСИ в таких случаях представляют собой ряды очевидных вопросов, в которых проверочный вопрос обследуемому очевиден из сути обвинения и хода расследования уголовного дела. Например, завскладом и одному из его подчиненных через несколько месяцев допросов, а также после ревизии, которую они проводили и выявили отсутствие объектов хранения, дают ряды с названиями и характеристиками того, что пропало, а также с деталями установленного в ходе ревизии и следственных действия механизма хищения. То, что к началу ПФИ им уже известно, что пропало, как пропало и как оно хранилось, в ходе ПФИ просто игнорируется. В результате — обвинительная версия.
Конечно, в простых случаях наш метод «защищен от дурака». Но это в простых случаях. В коммерческом применении ПФИ эта проблема не была бы так заметна. Но, к сожалению, указанный примитивный подход к проведению ПФИ все еще находит свое применение в ОРД и процессуальных условиях.

---

Алексей, с тем что Вы написали, не поспоришь. Множество примеров подобных тестирования можно найти в учебниках и книгах про полиграф. Я стала дискутировать в этой теме только потому, что посчитала несправедливым критиковать работу конкретного специалиста, не видя самих тестов, исходя только из того, что этот специалист из "краснодарской" школы. Думаю, что у них тоже может что-то меняться.

Цитата:

---

Сообщение от Алексей Николаев

К сожалению, это действительно так. Однако трудно представить судебного эксперта - медика без высшего медицинского образования.

---

Отнюдь! Был знаком с биологами занимающими врачебные должности, в т.ч. в бюро судебно-медицинской экспертизы.

Генетики. Но в этом случае высшее по биологии как раз по профилю. Есть врачебные специальности, не связанные с лечебной деятельностью. Врачебная должность по определенной врачебной специальности - это как правило в ЛПУ.

Уважаемые коллеги!

Вопрос немного не по теме. Насколько я не ошибаюсь у судебно-медицинских экспертов есть аттестация на право экспертной деятельности. Иентересно если обычный врач сообщает что у него якобы есть атестация как эксперта а потом в суде выяснится что это ложные сведения, то какие для него будут последствия?

Насчет краснодарского подхода. Возьем наиболее ярких его представителей. Я лично за Зубриловой в 2003 году переделывал работу по делу об жестоком убийстве семи человек. Она человека обвинила четко по краснодарскому подходу своими поисковыми тестами, я потом четко по научно обоснованному подходу показал что человек не при делах. Следствие позднее все подтвердило. За Николаевой в ИК тоже переделывали. Ее работы разбирали в ходе обучения как пример неправильного выполнения МСИ. Количество работ вовсе не означает качество.

Цитата:

---

Сообщение от Ч К

В. Колкутин отвечает на вопрос.

---

Вот что написали о В.Колкутине

В. Колкутин о котором написала Мария Эйсмонт бл начальником Я.В. Комиссаровой в 111 экспертном центре Минооборны. Известен множеством скандалов с его участием. В деле погибшей подводной лодки «Курск» В.В. Колкутин в медицинской экспертизе фальсифицировал выводы о времени смерти подводников чтобы прикрыть бездействие флотского начальства. Из 111 центра Минобороны Колкутина уволили и он нашел себе работу в Российском центре судмедэкспертизы. Он обеспечил должностями в возглавляемом им центе свою родню с фальшивыми дипломами. В нарушение закона создал в своем центре частное экспертное учреждение «Гранат». И там попался на организации заказной экспертизы с установлением отцовства. По результатам проверки деятельности центра Колкутин был уволен. Именно Колкутин взял на работу экспертом Комиссарову с левым документом о подготовке на эксперта. Колкутин то из экспертного центра Минобороны был уволен, а Комиссарова удержалась там на полставки. Продолжает свое дело. Вот только один пример. Военное следствие расследовало пропажу авиационных боеприпасов со складов Минообороны. Пропало более двухсот авиабомб и ракет. Сначала подозреваемые по этому делу были в отказе и давали следствию ложные показания. Следователи решили провести полиграф и поручили его провести эксперту центра Минобороны Я.В. Комиссаровой. Комиссарова дала результат что подозреваемые ничего не знают об организации незаконного вывоза со складов весной 2008 года авиационных ракет и авиабомб, якобы они не давали указаний замазать маркировку взрывоопасного груза, не давали указания подчиненным по вывозу боеприпасов и вообще не располагают информацией о каких нибудь деталях хищения. Но после полиграфа по которому Я.В. Комиссарова оправдала подозреваемых следователи обнаружили поддельные документы с их подписями и выявили всю цепочку хищений и всех участников. После нескольких месяцев после полиграфа Комиссаровой те кого она отмазывала под давлением полученных доказательств стали признаваться и начали валить друг на друга. Если бы в деле был один ложный оправдательный результат полиграфа то можно было бы думать что неграмотная Комиссарова ошиблась. Но несколько оправдательных ошибок в одном деле просто не может быть. Это была явная заказуха. Заказушница Комисарова до сих пор не наказана.




Не пиши о полиграфе, если ты не можешь написать ничего дельного. Не комментируй других, если не разбираешься в теме. Не лезь туда, где не будут слушать.

Товарищ Нестеренко! Добрый день. Видать Колкутин и Комиссарова Вам здорово где-то дорогу перешли. Если у Вас столько достоверных сведений по таким событиям Вы вправе как гражданин обратиться с официальным заявлением и пусть органы по своей компетентности разберуться. Такими серьезными претензиями считаю надо обходиться немного аккуратнее, тем более где дела по гибели людей и давайте не будем хоть память защитников Родины втягивать в эти разборки. Это святое и не стоит их впутывать в Ваши разборки. Разбирайтесь в суде. И откуда Вы так хорошо осведомлены по таким своего рода специфичным делам?

Уважаемый Петрович! Текст взят из интернета с источника который рекомендовал тот кто на форуме не написал ничего дельного о полиграфе. Пока тот кто на форуме не может писать о полиграфе утирается, а г-н Гаврилов беспокоится о расчесанном самолюбии предлагаю вернуться к обсуждению достоинств и недостатков краснодарского подхода.