Так уж прям и "айкидо") Обычное "забалтывание". Хорошо, что быстро разобрались с этим)Цитата:
Сообщение от masha
Вид для печати
Так уж прям и "айкидо") Обычное "забалтывание". Хорошо, что быстро разобрались с этим)Цитата:
Сообщение от masha
Источник: Психотехнологии. Детектор лжи.
Методика тестирования на полиграфе. Тест контрольных вопросов.
Vrij A. Detecting Lies and Deceit. New York 2000
http://psyfactor.org/lib/polygraph-3.htm
Начало цитаты: "Существует и этическая сторона теста на полиграфе, поскольку введение в заблуждение испытуемого играет в нем решающую роль. Можно спорить, насколько уместно применять обман. Сторонники этого теста, говорят, что цель оправдывает средства и что важно заставить сознаться опасных преступников, обманывая их по необходимости. Также сторонники считают, что тестирование на полиграфе иногда выгодно невиновным подозреваемым, а именно когда тест подтверждает, что они невиновны.
Противники теста указывают на то, что обманывать подозреваемых недопустимо, поскольку возможны негативные последствия. Например, это может подрывать доверие общественности к полицейским службам и другим учреждениям, которые проводят тестирование на полиграфе, или подозреваемые могут решить, что им позволено лгать, поскольку специалисту-полиграфологу разрешается лгать им. И наконец, подозреваемые могут принять решение прекратить сотрудничество со следственными органами, когда они обнаружат, что были обмануты (сотрудничество иногда необходимо для получения дополнительных сведений, поскольку зачастую результаты тестирования на полиграфе не считаются доказательством на суде).
Помимо споров на тему уместности или желательности обмана подозреваемых часто это еще и противозаконно, поскольку во многих странах методы расследования, включающие обман подследственных лиц, неприемлемы законом. Следовательно, в этих странах информация, полученная при помощи тестов на полиграфе, практически никогда не может быть использована в качестве доказательства на суде."
Конец цитаты
Занятно находить в литературе подтверждение собственных убеждений.
Учитывая, что ссылки указывают на американские источники.
Слышал об этом, но не понимал. То есть, в этих странах доказательства, добытые ОРД, не считаются доказательствами? Ведь среди них могут быть материалы прослушивания переговоров, скрытое наблюдение и т.п.? А "контрольные закупки"? А меченные купюры для взяток?Цитата:
Сообщение от masha
Наверное, здесь не все так просто.
Мы говорим об ОИПЦитата:
Сообщение от Дойчев
Так и я об этом. Кстати, с Вашей подачи:
Вы задали вопрос о нарушении полиграфологом закона, затем сослались на примеры других стран, где "...методы расследования, включающие обман подследственных лиц, неприемлемы законом...", т.е. тема переведена в плоскость "Жеглов-Шарапов" (подброшенный кошелек). Я согласен с тем, что заявленная тема шире, чем "НЛП+полиграф", потому что мы обманываем ОЛ (или так: пытаемся манипулировать ОЛ, неосведомленным о сущности МКВ) с целью ответить на вопрос "он или не он украл?".Цитата:
Сообщение от masha
Короче - я, например, - "Жеглов"... вор должен сидеть в тюрьме. А Вы?
Я за то, что бы мы знали границы применения психотехнологий и отдавали себе отчёт в том, что ОЛ личность.Цитата:
Сообщение от Дойчев
И то, что эта личность причастна - надо еще доказать.
С манипуляциями уже как-то усердствовали некоторые... (с) 1937 год. Тогда много "воров" пересидело.
Я за гуманность в нашем методе.
Не ответ. Гильотина - тоже гуманный способ отрубания головы.
Вы, лично Вы допускаете обман опрашиваемого лица с целью выявления его причастности к устанавливаемому событию?
Понимаете, Masha, вопрос закрытого типа, предполагает ответ "да" или ответ "нет".
Мой ответ - "да".
Ваш?
Удалено автором- повтор.
нет.Цитата:
Сообщение от Дойчев
я честно рассказываю, как работает полиграф.
не подменяю "карточки" и тому подобное,
т.к. знаю, как он работает.
ответила?
Нет.
Вы "честно" рассказываете принцип МКВ?