А на чем основаны сомнения в профессионализме ?Цитата:
Сообщение от Дойчев
Вид для печати
А на чем основаны сомнения в профессионализме ?Цитата:
Сообщение от Дойчев
А, собственно говоря, почему г-н Нестеренко должен в чём-то оправдываться (убеждать)? По Вашей просьбе он изложил своё мнение и видение ситуации как одного из непосредственных участников развивающейся ситуации. Всё чинно и благородно! Очного и встречного мнения другой участницы, которое может внести ясность, мы пока не видим (хотя косвенно наслышаны). Предлагаю подождать... Ежели ожидания будут тщетными - это тоже определённый показатель. Думаю, не стоит из произошедшего делать очередной "мыльной оперы" даже с оговорками на профессиональную заинтересованность.
Алексей лично я ни от кого не жду оправданий, только профессиональный интерес и без каких либо оговорок. А просьба к г-ну Нестеренко здесь прозвучала только одна - выложить полиграммы по делу Макарова и дать к ним профессиональное пояснение. И просьба эта, к сожалению, покуда, не была услышана или удовлетворена. Разумеется имеем ввиду, что г-н Нестеренко специалист достаточно занятой (без сарказма) вот сидим и ждем.Цитата:
Сообщение от Алексей Дубровский
Полиграммы и пояснения автора - это, по моему, тактический компонент темы. Удовлетворение субъективного интереса профессионала возможно и в "личке" (без всеобщего обозрения). Стратегический интерес в том, чтобы сделать правильные выводы, так как никто из нас не застрахован от подобного в будущем.Цитата:
Сообщение от ygol
Стратегический интерес - поддержать авторитет профессии в обществе, т.е. - ошибся - признай ошибку (все могут ошибиться), уверен в своей профессиональной правоте - докажи перед профессионалами, а не перед некими комитетами или судами. В "личке" или не в "личке" - в данном случае принципиально в силу "общественного резонанса". "Не в личке" - это конечно в закрытом разделе форума.Цитата:
Сообщение от Алексей Дубровский
А пока Нестеренко пренебрегает нашим мнением - зачем тогда засветился на "полиграфологическом" форуме?
К сказаному: Почему такая огромная цена вопроса за проведенное исследование? Почему на конференции Нестеренко не ответил на этот вопрос и многие другие? (по времени суток проведения СПФИ. Сверхоперативности -до момента назначения официально процедуры проверки на полиграфе)Цитата:
Сообщение от Александрук Геннадий
Педофил по ошибке: Владимиру Макарову грозит 20 лет тюрьмы.
Именно с этих строк началось обсуждение дела Макарова в нашем сообществе . Изначально прозвучало "ПО ОШИБКЕ" не вдаваясь в подробности и основываясь только на информации из СМИ . Мы сами стали обвинять специалиста в ошибке, даже не видя полиграмм. СМИ и телевидение творят чудеса, но зачастую не очень добрые. А дальше все по сценарию, как в шоу которое все смотрели. Интересно откуда взялась, так правильно построенная в СМИ, линия освещения дела Макарова ? Сразу , как по сценарию нашлись герои и антигерои, эксперты и шарлалотаны (по мнению этих экспертов), подкючились радио, тв, пресса. Не имею права делать выводы, но к примеру супруга Макарова работает журналистом.
Про полиграммы , те кто их видел могут сделать однозначное заключение, что Макаров невиновен? Если да, тогда идите в суд и доказывайте, что Нестеренко И.В. сделал неверные выводы.
Судя по всему , не все в этом деле так просто , как пишут и говорят. Но суд сделал свои выводы, основываясь на ВСЕЙ информации по уголовному делу.
Дмитрий не смотря на наше прогнившее демократической правосудие, лично я очень сомневаюсь, что решение суда в пользу обвинения было основано на результатах СПФИ. В данный момент мы говорим не педофилии, а сексуальном преступлении отца в отношении своей родной дочери. Здесь разговор не о банальной педофилии, которая к сожалению стала обыденным пороком в нашем обществе. Данное преступление является той гранью, преступив которую общество становится не то, что бы не цивилизованным, а становится на путь разложения. И это ли не понимать господам в мантиях. Думаю судья не с кондачка решение принимал и тут же не думаю, что результат СПФИ как доказательство вины ставился во главу угла. Если я не прав, то как в том анекдоте "Если сравнить землю с большим организмом, то Аргентина - это легкие, Катай - это голова, туловище - это Индия...., а Россия - это ж..." и не подумайте, что желчный пузырь. Это я к чему, а к тому, что г-н Нестеренко просто стал той картой с помощью которой разыгрывается адвокатская игра. А по сему ошибка даже если она и имела место быть в исследовании полиграфолога Нестеренко не должна была повлечь ни какой судебной ошибки.
Золотые слова про адвокатскую игру. Обидно то, что некоторые наши коллеги с большим удовольствием в эту игру играют и пытаются на этом заработать себе авторитет (по моему мнению очень сомнительного качества).
Некоторые играют в демократию, некоторые играют в профессионализм, а некоторым просто нужны полиграммы по делу г-на Макарова. И желательно с пояснениями автора исследования.:D