Вид для печати
Предлагаю ввести раздел под названием "ТЕТ-А-ТЕТ" (или "дуель"), в котором будут дискутировать только два оппонента. Исключением могут быть "секунданты" - по одному с каждой стороны. По моему, такой формат общения может быть более конструктивным. При этом, оппоненту уйти от поставленного вопроса будет гораздо тяжелее.
Для этого существуют сообщения в личке. Желающие персонально "поговорить" с глазу на глаз или схлестнуться (зачем?) один на один и сейчас могут через неё вполне нормально переписываться. Лучше бы озаботились нормальным выкладыванием полиграмм, кроме Владимира (Питер) это толком ни у кого не получается. Форум - это всеобщий свободный обмен мнениями, а не дуэль с убитыми и ранеными, секунданты тут не нужны, равно как и хождения стенка на стенку.Цитата:
Сообщение от Алексей Дубровский
Сообщения в "личке" - это именно для личных сообщений. Формат общения "ТЕТ-А-ТЕТ" предлагается именно для публичных сообщений. Для участия в таком формате потребуется определённое мужество и стройность собственной позиции.Цитата:
Сообщение от Казаков Владимир
Я предлагаю ввести новый формат дискуссии "с личной ответственностью" за высказанное, без возможности отмолчаться, спрятаться за спины других и т.д. (т.е. большинство из всего, что вызывает недовольство у форумчан в обычном "вседоступном" формате).
Примером сложности поддержания заявленной линии рассуждения во "вседоступном" формате является Ваше, Владимир, предложение перевести акцент внимания на техническую возможность выкладки полиграмм в более лучшем качестве, причём к предлагаемой теме нового формата дискуссий это не имеет никакого отношения (прошу воспринимать это только как пример, а не упрёк).
МОЁ ПЕРСОНАЛЬНОЕ МНЕНИЕ, что любая теория поверяется практикой. Факты и только факты, а не досужие рассуждения что было сначала курица или яйцо. Копья по симптомокомплексу ломали, а вот с полиграммами что-то туго было. Самый веский аргумент - то полиграмма. Политические дуэли нужны лишь болтунам, нам требуется (по крайней мере персонально мне) общение специалистов, а не профессиональных горлапанов, владеющих приёмами чёрной риторики.Цитата:
Сообщение от Алексей Дубровский
Владимир, а что Вы расчитываете увидеть в полиграммах? Что там может иметь практический интерес? Не имея детального представления о материалах дела, особенностях проведения предтестовой беседы, не зная как подводилось ОЛ, как легендировалась проверка... Смысл смотреть только на полиграмму?
А совокупность данных выложить на всеобщее обозрение для большинства не представляется возможным.
Симптомокомплекс на полиграмме смотреть, для тех, кто по нему не работает, неинформативно, кто работает - не интересно.
Так для информативности есть и комментарии, пусть и короткие. А то выходит столько шума и слов о невидимом симптомокомплексе, а на полиграмме показывать никто не решается, мол, для нас неинформативно, а потом еще и удивляетесь, почему симптомокомплекс никто не воспринимает всерьез. Может, после этого, все всерьез задумаются о СК и пересмотрят свой подход к проведению ОИП... Кто знает:confused:Цитата:
Сообщение от AlexandrF
Не обобщайте. Работаете без СК, так и продолжайте. Вас научили, вы успешны, продолжайте. Меня учили иначе. Для меня важно знать заранее, до записи проверочного теста, как выглядит реагирование конкретного ОЛ в конкретной ситуации (сегодня, здесь, в ситуации проверки). Адекватен/неадекватен. Какие феномены ему присущи( облегчение, ожидание, последействие). Как может конкретно у этого ОЛ развиваться реакция, а что для него не характерно.Цитата:
Сообщение от Alfeeva
Все мы ходим, все говорим, все пишем, используя при этом одни и те же анатомо-физиологические механизмы, но походка и голос и почерк у всех индивидуальны, так и регистрируемый нами на полиграмме способ реагирования. Все реагируют примерно в одном ключе, но есть нюансы. Мне эти нюансы важны, Вам нет, чего воду в ступе толочь?.
Оно конечно всегда интересно как что легендировалось, как что вводилось (в плане посмотреть как работают суперфпрофи), но далеко не всегда нужно. Равно как меня не интересует расследовалась ли специалистом кража брошки или кража портсигара, если он желает показать мне наличие симптомокомплекса. В первую очередь меня интересуют реактограммы. По ним можно отследить и исходное состояние, и конечное, и наличие реакций. Это вроде бы форум полиграфологов, и наш формально-официальный базис - полиграмма. Вот, например, инверсия по каналу на представленной полиграмме (невнимательность специалиста?, плохое владение самим прибором и его настройками?, особый методический приём? откровенная халтура? низкая квалификация специалиста? или засекреченная фишка?).Цитата:
Сообщение от AlexandrF
Симптомокомплекс. Вот некто, как специалист работающий с симптомокомплексами, показывает, что на полиграмме за симптомокомплекс им исходно были приняты... Это в ходе обследования перепроверялось столько-то раз. Вот посмотрите какой он устойчивый (или наоборот поменялся по ходу обследования, либо на служебных тестах один, а на боевых совсем другой). И вот посмотрите какой я умный и находчивый, что в данной ситуации взял 9 признаков изначально, но работать потом пришлось на 5. А вот какой я хитрый - взял не простые признаки, а сложные (или наоборот). Глядишь другой специалист по симптомокомплексам взглянув на полиграмму сказал бы, что в данном случае он вместо такого-то и такого-то признака взял бы такой -то и такой-то, мол проверено многолетним опытом. А не работающий с симптомокомплексами с огромным удовольствием посмотрел бы полиграммы и рассуждения своих умных коллег и может высказал бы по ним своё мнение (или оставил его при себе).
Ну а если полиграмм на форуме ПОЛИГРАФОЛОГОВ не выкладывать, то что обсуждать-то: какая школа круче, чей полиграф лучше и кто у нас сегодня ослик Иа? Хороший специалист и на плохом полиграфе получит результат, а не подготовленному что Барьер, что Эпос, что Диана, что Поларг, что Еверо, что Лафает хороших результатов - не видать (в том числе и при качественно записанных полиграммах).
Спецы, выкладывая полиграммы, могут обратить внимание коллег и на особенности техники. Мол на том-то ОЛ и на таком-то полиграфе такой-то признак я бы не смог реально использовать. Или: под нашу методику работы предпочтительнее такие-то модели, т.к. в них исходно заложен нужный нам математический аппарат, но так как они пишут параметры хуже ХХХ, а у меня есть возможность работать именно на нём, то я всё же работаю на ХХХ
Фабула дела важна, как что вводить важно, что и как спросить по конкретным делам очень важно (вон Геннадий Александрук ввёл ветку, какую я называю для себя "Пособие. Как украсть миллион", но интересно иногда и на полиграммки взглянуть. Совокупность же данных на всеобщее обозрение не надо, есть ведь закрытый раздел.
Владимир, Вы прекрасно поняли идею, по которой работает ИК. И проявили неподдельный интерес. Не знаю преподают ли сейчас в Ареопаге Гулин и Толченкина, но Юрий Иванович в РУНЦе вполне доступен. Они отличные методисты, стоит пообщаться, а может и поучиться. Получить от первоисточника представление о том, почему мы так упорно придерживаемся значительно более трудоемкой технологии. Тем более, что ВВГ и АГТ пришли в ИК уже готовыми специалистами, учились они у американцев, блестяще владеют их технологиями, но работают по технологии ИК.
А не запустить ли в закрытой части ветку по обсуждению правил проведения и противопоказаний для полиграфного обследования? Ведь всё на самом деле не так просто и вовсе не однозначно. Вон недавно Поповичев С. В. не просто так ведь некоторые вопросы по противопоказаниям уточнял на форуме Эпос http://www.ld.eposgroup.ru/forum/viewtopic.php?t=11724 . Можно было бы выложить свои за и против, а также личные наблюдения, когда не смотря на отклонение от правил получены результаты.
Хорошая идея. Не будет ли крамолой выдернуть из эпосовского форума материалы, на которые даете ссылку? я давным давно туда не захожу, пароль свой уже позабыл, восстанавливать не хочу.Цитата:
Сообщение от Казаков Владимир
Далее. Участников Форума прошу просмотреть свои собственные высказывания на предмет прямых и завуалированных оскорблений в чей-либо адрес. Прошу отредактировать "мысли" так, чтобы оскорбления (в т.ч. издевательские, оскорбительно-иносказательные и высокомерные сравнения) исчезли. Если все-таки необходим упрек оппоненту, то он должен быть выражен корректно. Если не получается корректно, - то лучше не писать (не оставлять). Кому лично нужны оскорбительные творения, могут сохранить их в скриншотах и перечитывать индивидуально. На Форуме они не нужны.
Постепенно просмотрю диалоги от ветки к ветке и уберу высказывания, содержащие прямые и завуалированные оскорбления. А кому они авторски дороги, - вышлю по персональному запросу.
Предложу для всеобщего, равного и открытого обсуждения вариант правил общения на Форуме. Поскольку, если нет правил, то нет и нарушений. А нет нарушений, то нечего и контролировать. Пока так.
Мысль здравая. С прямыми оскорблениями всё ясно и понятно, но есть вопрос по завуалированным иносказательным оскорблениям. Таковых с точки зрения автора комментария может не быть и в помине, но с точки зрения предварительно чем-либо или кем-либо накрученного лица, к которому было послание, может показаться оскорбительным. Потому предлагаю ввести у админов целевой ящик для писем по поводу якобы имевших место оскорблений, и чтобы не раскручивать конфликт именно админ через личку будет пояснять кто кого якобы оскорбил.Цитата:
Сообщение от Дмитрий Мартюшев
Также просьба, когда будете вычитывать ветки, то, будьте добры, не уничтожайте чьё-либо сообщение целиком (а то выплеснем из купели и ребёнка), просто уберите из него оскорбительные высказывания. Если же при этом Вы ещё сделаете литературную правку и изложите туже мысль в не оскорбительной манере, с указанием, что правка сделана администратором, то будет вообще изумительно.
Желательно автору всё же сообщать по какой причине и что удалено, а иногда и гласно. А то уже был прецедент, когда одного из участников забанили, а некоторые форумчане, в том числе я, якобы неправильно поняли причину наложения бана и очень возмущались действиями администратора.
Смотрите завтра в закрытом разделе, но Поповичев С. В. имеет полное право наложения на них вето. Правда такого пока не наблюдалось. На мой взгляд, Эпос чаще делится профессиональным накопленным опытом, так что есть смысл восстановить пароль... Форумы не должны враждовать, они должны дружить!Цитата:
Сообщение от AlexandrF
Понял, что админ через "личку" должен указать автору на недопустимость или двусмысленность того или иного высказывания. Верно?Цитата:
Сообщение от Казаков Владимир
Не понял про "целевой ящик".
Согласен с предложением. Об этом уже думал. Однако своевременно это делать одному очень трудно. Надо что-то придумать, чтобы и другие форумчане получили такую возможность.Цитата:
Сообщение от Казаков Владимир
В этом деле нужно "отодвинуть в сторону" собственные профессиональные и личностные симпатии-антипатии так, чтобы это было всем очевидно. Тоже непросто.
И за грамотностью изложения (в "широко-публичной" части, хоть немного:confused:) надо следить.
Коллеги, - кто может помочь по этим и другим вопросам?
Абсолютно согласен. Данный вопрос поднимал в "верховном суде".Цитата:
Сообщение от Казаков Владимир
Админ также, как и автор, может не узрить якобы имеющегося завуалированного оскорбления. Вот оскорблённый открытым текстом, но в личку админу (спецящик) и жалуется, что его очень изысканно оскорбили. По крайней мере перепалок в ветке не будет...
Думаю, что это действительно может предупредить конфликты, обусловленные мнительностью.Цитата:
Сообщение от Казаков Владимир
Напоминаю, что на Форуме не приемлемы:Цитата:
Сообщение от Нестеренко И.В.
- стимулирование отклонений от начальной темы обсуждения ("оффтоп");
- разжигание деструктивных конфликтов между участниками Форума посредством провокаций, словесных перепалок и "споров ради спора" ("флейм").
Обращаю Ваше внимание, что при обсуждении поставленной проблемы - о культуре общения - о Вас никто не упоминал, к агрессии и оскорблениям не провоцировал.
К сожалению, проблема, Вас волнующая, выражена не только агрессивно, но и оскорбительно по отношению к участникам и посетителям Форума. И это очевидно не только по выделенным фразам, но и в контексте. Такая терминология противоречит нормам общения, стимулирует развитие конфликта, а также угрожает общественному имиджу Форума и профессионального сообщества.
Предлагаю Вам самому отредактировать изложение своих мыслей - в соответствии с культурой, ожидаемой обществом от профессионала-полиграфолога. Иначе это вынуждена будет сделать администрация.
Уважаемый Дмитрий Григорьевич!
Вы просто видимо редко бываете на форуме.
1. Дело в том что возможность изменять свое сообщение теперь ограничена. Так что Ваше предложение невыполнимо.
2. Указанные мной события реально происходили Вы просто отсутствовали.
Происходило все именно в тех выражениях как я написал.
3. Извините я назвал вещи своими именами и даже использовал те же самые слова что участник, которые их использовал. Возможно что это выглядит жестко. Полностью с Вами согласен что читать такое не приятно, но как быть по Вашему с тем чье поведени е можно описать именно так и кто именно с таких слов начал свое пребывание на форуме.
Вы не видите что есть люди, которые приходят на форум не для того, чтобы рассказать что-то полезное другим, а только заявить о себе?
Вот сообщения участника в Профессиональном разделе начались с такого: «Я к вам пришел не бедным родственником и ни у параши, ни на крылечке бесплатным супом давиться не буду" В Профессиональном плане уровень участника показали заявления типа «поступаю до примитива просто: работаю... Я знаю, что прибор отработает....при ОИП не нужны хитроумные ходы - скорее сам себя вокруг пальца обведешь... какой-то особой "логики школы" нет..". Это его уровень с которого он начал общение здесь.
Есть учатник который только кривляется. И Все. Больше ничего.
Есть участник (правда пропал уже) который просто пишет под диктовку скандального персонажа, отсутствующего на форуме. В чем был уличен.
Вопрос — такое кому нужно? Вам нужно? Нормальные люди то пришли сюда общаться, а не кривляться или истерики закатывать. Поэтому вид форума будет определяться не тем как администраторы в который раз подтерли за кем то, а тем насколько способны на адекватное поведение те кто сюда ходит.
Предлагаю сообщение коллеги Нестеренко И. В. перенести в ветку "Четвёртый отрыв".Цитата:
Сообщение от Нестеренко И.В.
Увы, но таковы реалии жизни. На форум приходят люди без предоставления справки о пройденной психиатрической экспертизе. Да и мы (в своём большинстве) в этой области не являемся экспертами. Субъективно (исходя из житейского опыта / интуиции) судить можно, но велика вероятность допущения ошибки первого рода (ввиду профессиональной не компетенции). Остаётся править, чистить. Можно и бойкотировать, оставляя без ответа. По моему, коллегиальная толерантность принесёт больше пользы, чем запреты. Перевоспитание - это не штурм, а каждодневный труд.
Этическая коллегия из форумчан (не одно и то же, что администрация, меценат, "хозяева") допустим 3 уважаемых аксакала. Не важно под никами или без. Блиц- опрос. Скажем проблемы разбора полетов (на любом этапе).
Иные заморочки.
Права на темы и посты. А то вдруг "потрётся" самопроизвольно. А там перл на века (в смысле полиграммка, вопрос заковыристый). Нельзя же быть расточительным.
Что скажете, камрады? Оно Вам надо?
Я - за. Сейчас, правда, трудно реализовать. На данном этапе по ряду позиций форум вынужден опираться на единоначалие. Тем не менее, "единоначалие" ориентировано на развитие самоуправления. По крайней мере, я так понимаю.Цитата:
Сообщение от Ч К
Отчего же. Для этого нет необходимости восстанавливать власть Советов. Помните, были общественные организации, там ..женсовет. А администрация работала по делу. Облико-морале, вот где собако зарыто. А то тут были прецеденты, как утверждают некоторые из насЦитата:
Сообщение от Дмитрий Мартюшев
.:confused:." отщепенцев ", типо" нехороших типов ". :oС хорошими не путать!
Очень жаль. Так как моя позиция иная. Полагаю, что социально и профессионально ориентированому форуму не нужна (вредна) нередактируемо-вечная "стена хамства", на которую могут молиться любители скандалов.Цитата:
Сообщение от Нестеренко И.В.
А зачем полиграфологам это читать, описывать, переписывать, называть своими именами и т.п.? Не интересно и время отнимает.Цитата:
Сообщение от Нестеренко И.В.
Вижу. Так устроен, к сожалению, мир.Цитата:
Сообщение от Нестеренко И.В.
Если "адекватное поведение" будет означать, что на хамство надо отвечать хамством, то форум станет "хамским форумом".Цитата:
Сообщение от Нестеренко И.В.
Не знаю, как технически это делается. А может быть - в виде исключения - в данном случае это и не надо? Дальше все будем осторожнее в проявлении различных сторон своей жизненной позиции.Цитата:
Сообщение от Казаков Владимир
Активная группа должна иметь авторитет и вес в сообществе, прежде всего с позиции нравственной и профессиональной. Иными словами активисты должны быть уважаемыми членами, извините за выражение, в данном сообществе. Думаю этого достаточно. А к мнению этих авторитетных товарищей администрация и должна по логике прислушиваться. В свою очередь модерация пусть весит на плечах того, кто эту площадку создавал. Кто, как говориться получает права, тот автоматически, в нагрузку, присовокупит ответственность.Цитата:
Сообщение от Дмитрий Мартюшев
Напоминаю, что форум создан для благожелательного, корректного и конструктивного общения полиграфологов, специалистов смежных специальностей и всех тех, кому интересны вопросы прикладной психофизиологии. Администрация форума видит своей первоочередной задачей поддержание такого общения.
Участники ygol и Нестеренко И.В. получают предупреждения.
Уважаемый ygol, впредь воздерживайтесь от подобного обращения к другим участникам форума.
Уважаемый Игорь Нестеренко, не надо нарушать этику общения, даже если Вам кажется, что Вы правы.
1. На форуме общаются живые люди. Личности. Форум - межличностное общение. Тогда он живой. Тогда он интересен.
Другой вариант: давайте общаться на латыни и древнегреческом и обмениваться обширными цитатами из фолиантов. Мне - не интересно. Кому интересно именно это - могут общаться в специальной отдельной ветке.
Очевидно, что сказанное не подразумевает хулиганства. Но подразумевает любимую masha "обратную связь". Так что допущенным к модерированию рекомендуется прислушиваться к мнению рядовых участников.
2. Не смотря на декларацию готовности к диалогу - готовность к диалогу не прослеживается. Прослеживается забалтывание, задавание псевдоуточняющих вопросов или мудреное витийствование вроде бы по теме....
Предложение о работе форума - отменить возможность использовать "скрытый режим" для участников со статусом "специалист".
Masha, что Вы подразумеваете под "скрытым режимом"? Возможность конфиденциального общения и/или аватары, псевдонимы, или что-либо еще?Цитата:
Сообщение от masha
Имела в виду доступный в профиле специалиста режим "скрытый", когда специалист, вроде как на форуме, но его не видно:Цитата:
Сообщение от Дмитрий Мартюшев
1. что он читает
2. с кем общается в ЛС
3. наблюдает ли в "кто на сайте?"
Есть специалист(-ты), который (-ые) только этим и занимается (-ются).
Заявлять свою позицию - так открыто.
Наблюдать за кем-то - так чтобы это было видно.
Писать на профессиональном форуме - так по профессии.
вот такое мое предложение... о работе нашего форума
:)
А какая в этом потенциальная угроза. Согласен кстати с ЧК, что есть проблема регистрации одного и того же персонажа под разными Неймами. Вот с этим надо бороться однозначно. А то порой прослеживается игра одного актера, при чем не самая искусная.Цитата:
Сообщение от masha
Техническими возможностями идентификации обладает Дмитрий Титов. Он может спросить участника Форума о том, какая "натура" тому все-таки ближе, и - при необходимости - помочь избавиться от раздвоения личности.Цитата:
Сообщение от Ч К
Однако этот административный ресурс (как и другие) еще не используется - в силу малочисленности и "другой" загруженности администраторов (А.Дубровский, Д.Мартюшев, А.Николаев, Д.Титов).
Соответственно, форумчане пока не застрахованы от тех или иных "акцентуаций" и других проблем, сопровождающих развитие Форума. При этом, обращения к сообществу о самовыдвижении к "рулю" публиковались не раз.
На данном этапе эволюционного развития "конкретный вариант" содержит некоторые признаки идеализации и провокации очередного витка конфликтизации (:cool:).Цитата:
Сообщение от Ч К
Риск того, что научно-профессиональная и обменно-опытная направленность форума будет подавлена склочно-высокомерными и правдо-искательскими амбициями оппонентов - сохраняется.
Поэтому предлагаю: все предложения из серии "растерзать" - вне зависимости от лиц и званий - все-таки переносить в "отрывы" или "обиды". Что постепенно и делаю.
Также предлагаю интеллектуальные и бойцовские потенциалы полиграфологов направить в научно-прикладную и эмпирическую сферу взаимного просвещения и профессионального развития. При этом помнить, что аргументы о том, кто с кем дружит, кто у кого учился, кто кого читал или не читал и т.п. - без рассмотрения конкретики по сути вопроса - не являются ни научными, ни прикладными.
Т.е. попытки одержать верх в дискуссии посредством дискредитации оппонента - основной признак низкой научной, профессиональной и личностной культуры. Предлагаю в диалоги с такими лицами не вступать и подобные диалоги не продолжать.
Спасибо!Цитата:
Сообщение от Дмитрий Мартюшев
На прошлой неделе этот вариант уже апробировал на практике...
Впредь, во избежание подобного, решил прописывать кому адресовано моё сообщение (и это уже апробировал...)
Уважаемые администраторы! Ввиду имевших место недоразумений, прошу удалить с форума:
В «Основная категория – мероприятия» темы:
· Круглый стол 14.09.2012,
· Сочи конференция октябрь 2012,
· Семинар в МГГУ им. Шолохова.
В «Основная категория – Тестирование- Общие вопросы по ПФИ»– Защиту от полиграфа
В «Основная категория- Основной форум- сертификация полиграфологов» – сообщение №166
В «Основная категория – Тестирование – Судебная экспертиза» тему Внимание! Ограничение использования полиграфа по уголовным делам! прошу также удалить, но, если не поступить спецзапроса с Эпос, чуть позже, этак после 10 сентября сего года.
Пока для ознакомления причины создания данной темы тут
Владимир , Вы в этой истории не цель - Вы в этой истории только повод .
Тема "Круглого стола" с организаторами согласована.
Тема "Сочи" по ней вопросов не возникает.
Тема "Эпос" нет проблем отредактируем .
По вопросу : Цитирования с форума Эпос . - " С....ка лает - караван идет" т.е. Работаем общаемся дальше ,все без изменений.
не вижу в действиях Казакова ущемления чьих либо авторских прав. перепосты вполне невинные. СерП Казакову приплачивать за продвижение должен.