Так не пойдет, каждый отвечает только за себя .Цитата:
Сообщение от Нестеренко И.В.
Вид для печати
Так не пойдет, каждый отвечает только за себя .Цитата:
Сообщение от Нестеренко И.В.
Игорь Владимирович, я извиняюсь :)Цитата:
Сообщение от Нестеренко И.В.
Ветка называется "запрос Нестеренко И.В. и ответ Следственного комитета".
Может, тогда создать ветку "Запрос Нестеренко И. В. и Комиссаровой Я. В. к Николаеву А. Ю."?? ;)
А вот это уже из разряда чёрной риторики и подлых методов аппеляции к эмоциям толпы. И это на самом деле будет гораздо хуже "повидла", которое просто чистосердечно, хоть и эмоционально. Но за чёрную риторику на форуме баны не полагаются.Цитата:
Сообщение от Нестеренко И.В.
Ну что ж коллеги, увлекательный получился диалог:). Спасибо Алексею Николаеву, за проявление корректности по отношению к участникам горячей дискуссии.
Теперь по существу. Игорь Владимирович, ни кто не собирается считать деньги, которые Вы зарабатываете (готов платить клиент 100т., пусть платит, тем более работа не рядовая). Вопрос в том, что несмотря на увещевания многих коллег объяснить критерии принятия решения по нашумевшему делу, Вы обходитесь общими фразами. Многие видели Ваши полиграммы, вопросы остались. Внятных ответов с вашей стороны получено не было. В результате все опять остались при своих мнениях.
Понятно, что не всегда в процессе ПФИ бывает все гладко и наглядно, я вот не стесняюсь иногда выносить решение INC, наверное принимая решение о DI, Вы руководствовались еще какой то дополнительной информацией, но профессиональное сообщество осталось в некотором недоумении. И к\л шагов с вашей стороны не последовало.
Володь, диалога вообще не вышло. Набрался терпения... Читал, читал... Пустота... На 16 страницах... Только какашки мелькают. Основная мысль: сам дурак.... ... Скучно...
1. Для имеющих отношение к нашей профессии, участие полиграфолога именно в "деле Макарова", как получившее (я об участии полиграфолога, а не о деле Макарова) весьма широкий общественный резонанс - вопрос очень даже важный. Принципиальный, можно сказать, вопрос, с массой неясностей. И вопросы к участнику ставятся в свете этого "высокого общественного резонанса". Тем более, что сам Нестеренко утверждает, что был готов к такому повороту событий. Ну так и будь готов услышать вопросы коллег и прояснить неясные им моменты. За то и деньги были получены. И не вопрос теперь это только данного специалиста.... Вот по оправданному Рябову, по той же причине, можно и не отвечать... Или - по желанию поделиться с коллегами опытом....
2. Из доступных источников сложилась картинка:
После того, как завертелось дело Макарова, последний обратился к специалисту Нестеренко, дабы пройти ОИП. Специалист Нестеренко согласился оттестить Макарова, если тот заплатит ему 150 тыров. Макаров согласился и приехал со своим адвокатом достаточно поздним вечером (всяко после 20.00 час.) в адрес, на котором и происходил ОИП. Изучив полученные полиграммы, Нестеренко сообщил Макарову, что инфы весьма недостаточно и надобно провести дополнительное углубленное исследование. За двойную (относительно уже заплаченной) суммму. Возмущенный Макаров категорически отказался. Возмущенный Нестеренко написал письмо в правоохранительные органы о выявленном им педофиле, приложил полиграммы и доставил адресату.
Проводить собственное расследование и выковыривать информацию у посторонних - оно мне надо? Проще обратиться к специалисту Нестеренко и задать коллеге конкретный вопрос: то, что мы поняли - это так и было? Или где-то вкрались искажения? Где?
3. Если столько усилий было потрачено на абсолютно неинтересное пред'явление сообществу казенной и бессодержательной переписки ниочем под грифом "защита чести и достоинства", то почему бы пекущемуся о своем добром имени не довести до коллег интересующие их моменты?
Дело, оно, конечно, - добровольное.... Вот только все всё поймут при любом дальнейшем развитии событий....
4. Я помню, что все участники форума не обязаны :
1. Оправдываться.
2. Доказывать свой профессионализм.
3. Выкладывать свои полиграммы, шаблоны и.т.д.
4. Давать объяснения , почему он находится на форуме.
5. Отвечать на вопросы.
Но, повторюсь, если это касается только данного специалиста. А вот если сам спец влез в непростую ситуацию, пусть косвенно, но затрагивающую других коллег, - об'яснись... Это не по-форумному - по человечески..
Пыс.
А относительно тех материалов суда, которые я видел... Нету там обвинилова.... Может - не все видел. Может - фальсификация... Так я не суд: не обвиняю и не оправдываю....
Пыс.Пыс
Полиграммы мне, в общем-то, не нужны - обойдусь. А вот хороший рассказ профессионала о подготовке и проведении тестирования я бы оценил...
Обсуждать последствия так называемого «дела Макарова» можно по-разному
Обсуждение на форуме ЭПОС было весьма показательным. Фактически, имелись все признаки исполнения определенного заказа. Начиная с названия темы, годного для бульварной газетенки («Жуткая история с полиграфом...») и периодическими вбросами модератором (!) разнообразных перепечаток из желтой прессы, заканчивая глупейшими попытками «анализа мимики» участников ТВ — передач. Были зарегистрированы с десяток одноразовых «специалистов» для периодических истерик на тему «карательного правосудия» и ссылок на интернет- писак. Среди всей этой грязи периодически прослеживались попытки связать события по уголовному делу с определенной школой полиграфа. Вся эта дрянь не модерировалась, что однозначно указывает на роль администрации форума ЭПОС.
Можно только еще раз согласиться с тем, что написал об этом САИБ в посте № 92.
Здесь этого не будет.
Этот раздел на форуме интересен именно выложенными документами, ранее нигде не представленными. Если кому-то интереснее склоки, ругань и самопрезентация, а простой анализ документов сложен и непривычен — проходите мимо, приложите свои интеллектуальные способности в другом месте.
Представленные документы (и отдельные посты, выложенные на форум по заказу) показывают роль и место конкретных лиц в раздувании той истерики, последствия которой уже стали сказываться, насколько можно судить по отзывам коллег, на работе полиграфологов, прежде всего частнопрактикующих. Содержание и направленность части документов однозначно на это указывают. Как и на используемые методы — подлог, обман, сообщение в госорганы заведомо ложных сведений. Всему этому пытаются придать некий легитимный характер.
Читайте, обсуждайте по теме раздела, уважаемые коллеги. Ругаться - в другое место.
Какая ситуация , кого и чем затронуло ??? Все без работы остались ? Или Макаров для всех полиграфологов близкий родственник. Что нужно объянить всем ???Цитата:
Сообщение от XOH
P.S.
Письмо из СК о ограничении использования услуг частных полиграфологов было написано не с подачи И. Нестеренко.
Совершенно согласен:
Цитата:
Сообщение от Алексей Николаев
И я о том же: картина не полная и без комментариев непосредственного участника полной никогда не станет. Отсутствие комментария это либо "Да кто вы такие, чтобы перед вами?!..." (но тогда непонятно желание что-то объяснять по другим вопросам), либо ситуация, когда уже все сказано и добавить нечего (в частности - изложенная мною фабула развития событий, единственно известная подавляющему большинству).Цитата:
Сообщение от САИБ
Согласен и с тем, что ругаться, пользоваться заведомо искаженной информацией, полунамеками и полуумолчаниями - далеко не формат для общения уважающих друг друга и себя коллег. Называть конкретных людей и вещи своими именами - это ли не та самая верная форма общения среди единомышленников? Если г-н N преднамеренно выложил дезинформацию - так и сказать. Если считаешь г-жу M непрофессиональной шарлатанкой и желаешь донести это до других - видимо так и следовало бы написать: шарлатанка потому что..... И уж если написал, высказался, раз приспичило, - будь готов ответить на уточняющие вопросы, объясниться.... Или не пиши...
А "кто-то кое где у нас порой..." - эт ток для песни хорошо...
А насчет кого, чем и за что потрогало.... Как минимум уяснить: действительно у нас существует некое лобби, готовое зачмырить честного труженика? Тогда будем думать о профилактике на перспективу - для всех полезно. Если все было как в общедоступной версии - тоже результат... Я-то выскажусь в любом случае, за недомолвки не спрячусь. И вообще: чего бояться рассказать правду, если спрошено? Если только сказать нечего.... ИМХО, конечно.
Олег привет! Судя по всему, была попытка со стороны Игорь Нестеренко объясниться в этой непростой ситуации. Но дальше посыла, что за всем этим стоят злые силы в виде Ярославы Комиссаровой, не пошло. На прямые вопросы коллег, пояснить на основе чего принималось решение по Макарову, ответа так ни кто не дождался. Никого не интересовала ситуация с другим обследуемым, но почему то она стала затем педалироваться.
Согласен с тобой - "назвался экспертом - будь готов к ответу за свое решение". А так, все разговоры, призывы к Игорю - в пользу бедных.
Ведь Игорь сам инициировал свое выступление, но теперь предпочитает отмалчиваться. Я конечно понимаю "собаки лают - караван идет", но осадочек то остался.
Я попробую.... об'яснить некоторые моменты... Вернее - момент...
Вот как строится наш прогноз по кандидату на работу? Скрывает что злоупотреблял - высока вероятность, что может забухать... Не скрывает - уже обнадеживает, но ... Высоковаты шансы рецидива..... Т.е. на частностях и эпизодах прошлой жизни человека прогнозируем вероятностные векторы развития событий...
И вот тут заковыка: специалист подписался на тестирование подозреваемого, провел СПФИ.... Ну, результаты получились... неоднозначные.... Бывает.... То ли DI, то ли INC... (даже этого толком никто не знает, но скорее всего)... Пока все обычно...
Ну, предложение провести повторку.... Выходит все-таки INC???... Иначе дальнейший ход событий - мошенничество, подлог и вымогательство... (размеры гонорара оставим за скобками - не принципиально)
И кульминация: от повторки отказались - материал ушел ... "по назначению"... Картинка... мерзковатая....
Допускаю, что все могло быть не так, и ТАКАЯ фабула есть результат согласованных действий Комиссаровой, продажной прессы и кровавой гэбни... Ну, еще завистников от полиграфа... Но ведь уже полгода раздаются просьбы (допускаю - со стороны некоторых они прозвучали не совсем корректно) прояснить этот момент... Проясняется что угодно, только не это.... Почему?
Называйте это профдеформацией, но - уж больно великовато латентное время ответа... Почему бы?...