Вид для печати
Игорь Владимирович, по цене за услугу я уже третий раз у Вас спрашиваю. Хотелось бы узнать действительно было так? И чем обусловлено? Информация из СМИ правдива? Если не ответите, адекватно и с пониманием отнесусь (оправдываться Вы не должны)Цитата:
Сообщение от САИБ
Спасибо.
ВСЕМ ДОБРЫЙ ВЕЧЕР. ПО ЖЕЛАНИЯМ- ВОТ ОТВЕТ ИЗ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА.
Угловой штамп СКРФ Нестеренко И.В.
№246/1 – 7406-12 от 11. 03. 12
на б\н от 14.02.12
Уважаемый Игорь Владимирович!
В Следственном комитете Российской Федерации (далее -Следственный комитет) рассмотрено Ваше обращение, поданное на личном приеме Председателя Следственного комитета Бастрыкина А.И.
Сообщаем Вам что упомянутый в обращении информационный обзор практики проведения психофизиологических исследований с использованием полиграфа при раскрытии и расследовании преступлений в Следственном комитете ориентирует руководителей и следователей следственных органов требований и норм Уголовного-процесуального кодекса Российской Федерации о полноте и всесторонности расследования, акцентируя внимания на необходимости тщательной оценки собранных доказательств, в том числе данных полученных психофизиологических исследований, в том числе судебных психофизиологических экспертиз, проводимых в различных регионах Российской Федерации.
Кроме того обзор акцентирует внимание следователей на приоритете привлечения государственных судебных экспертов. Это связанно с положением п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 .12. 10 №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам», согласно которому производство судебной экспертизы может быть поручено негосударственному судебно-экспертному учреждению или лицу, в только тех случаях, когда в государственном судебно-экспертном учреждении обслуживающем определенную территорию, невозможно производство судебной экспертизы в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности или надлежащей материально-технической базы либо специальных условий для выполнения исследований, а так же при наличии обстоятельств, указанных в статье 70 УПК Российской Федерации, т.е. когда все компетентные государственные судебно-экспертные учреждения на данной территории не могут выступить в этом качестве.
Вместе с тем, следует отметить, что имеются положительные примеры принятия судами Российской Федерации в качестве доказательств заключений выполненных Вами экспертиз и исследований по уголовным делам, расследованным следователями Следственного комитета, в том числе в отношении Багдасаряна А.Г. и Макарова В.В., по которым судом постановлены обвинительные приговоры.
Считаем, что вышеуказанный обзор не направлен против конкретных специалистов-полиграфологов.
Заместитель руководителя управления
организации экспертно-криминалистической
деятельности Главного управления
криминалистики
майор юстиции В.Н. Смирнов
Интересный текст по Круглому столу. А вот это письмо там не обсуждалось? Добрые люди дали).
Если кому не видно изображение, вот текст.
Это ответ СК РФ от 09.09.2011 № 246/1-23109-11 на обращение Комисаровой Я.В.
Уважаемая Ярослава Владимировна!
Ваше обращение на имя Председателя Следственного комитета Российской Федерации рассмотрено.
Главным управление криминалистики Следственного комитета Российской Федерации были запрошены и изучены материалы 111 Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны Российской Федерации, отражающие изложенные Вами сведения о недостатках, допущенных при проведении полиграфологом И.В. Нестеренко психофизиологических исследований и экспертиз с применением полиграфа по уголовным делам, расследуемым следственными органами СК России.
Изложенная Вами информация, проверенная Главным управлением криминалистики в пределах своей компетенции, нашла подтверждение. Вместе с тем процессуальная оценка заключений, составленных И.В. Нестеренко либо другими участниками уголовного процесса, является прерогативой уполномоченного на то лица – дознавателя, следователя, прокурора и суда (в соответствии со ст. 17 УПК РФ).
В настоящее время принимаются методические и организационные меры, направленные на исключение случаев привлечения частнопрактикующих специалистов-полиграфологов к производству психофизиологических исследований и экспертиз по уголовным делам, расследуемым следственными органами СК России.
И.о. руководителя Главного управления криминалистики
полковник юстиции А.А. Иванов.
Получается, что вначале весь негатив по Нестеренко, который пошел с подачи 111 центра экспертиз в СК подтвердили. Вроде как "изложенную" Комиссаровой информацию в письме на имя А.И. Бастрыкина проверили в Главном управлении криминалистики и она "нашла подтверждение". То есть все плохо.
Потом Нестеренко побывал на приеме у А.И. Бастрыкина, и в СК опять проверили "информацию" и разобрались - и на этот раз все хорошо, "имеются положительные примеры принятия судами Российской Федерации в качестве доказательств заключений выполненных Вами экспертиз". И Игорь Нестеренко сразу хороший.
Кто там в СК РФ чем занимается? Руководство знает, что творят подчиненные? И вообще, чем занимается 111 Центр экспертиз, каким образом работы Нестеренко признали негодными с подачи 111 Центра, а потом, фактически, когда через полгода разобрались - признали, что все хорошо? Значит, "информация" из этого центра негодной была (кто там по теме полиграфа пишет уже вся страна знает). Это извините, прям на жульничество какое-то похоже. Почему старший офицер СК выполняет команды Я.Комиссаровой, что им движет, на каком он крючке?
Достали уже, каждый хочет сделать себе "имя" , прикрываясь флагом благородства и порядочности. Я не за , и не против Комиссаровой или Нестеренко. Но из-за личных амбиций в итоге будут страдать Все, а инициаторам будет по барабану.
Долго терпел, но больше не могу. Все возвращается на круги своя. Поповичев - Свидерский, теперь Комиссарова - Нестеренко . Кто дальше ??? Люди чего Вам не хватает , денег , славы ??? Остановитесь !!!
Были конфликты у больших и великих, но все решали тихо мирно. А тут понесло всех . Давайте сразу друг на друга В.В. Путину писать.
Всем добрый вечер. Прочитал выложенный документ в виде ответа из СК РФ Я. Комиссаровой. На мой взгляд, «шикарный» пример, который показывает всем, на сколько, может оказаться стыдно и неудобно находиться рядом с Я. Комиссаровой.
Шутка ли не прошло года, СК РФ (будучи уважаемой организацией) говорит одно, а потом обратное. И это все совсем "без чьей-либо" ;) посторонней помощи.
Конечно могу ошибаться – но кажется кто то может потерял лицо!
Хотел бы на форуме при всех ответить «САИБу»
Спасибо за понимание, Ваша правда - такой истерии по делу Макарова не ожидал, хотя был готов к ней.
Ведь на самом деле проблема глубже, чем всем показали средства массовой информации и отдельные корреспонденты.
Вдумайтесь, сработала государственная система (или машина) в виде медиков, следователей СК, в защиту девочки. Смею утверждать, что за последние 3-4 года в России, нет подобных преступлений, где нет заявителя в виде одного из родителей или бабушек или родственников.
Более того (как написал САИБ) в «кидать в мою сторону повидло пытались многие» однако есть – приговор РОССИЙСКОГО СУДА – и пока он не отменен (за мягкостью) предлагается, всем желающим кидать повидло дальше, его нужно кидать много, молча и в зеркало - не промахнитесь.
Если говорить касаемо работы с Макаровым, это рассказа не одного часа об этом расскажу позже.
Тем более, думаю еще будет для этого повод.
-Цитата:
Сообщение от Титов Дмитрий
полностью с вами согласен
В связи с "делом Нестеренко" лично я почувствовал уменьшение доверия общества к методу, что не может не задевать меня как специалиста. Восстановить доверие можно только либо доказав, что все было сделано правильно и метод достоин доверия, либо признав ошибку, четко дав понять обществу, что мы (полиграфологи) нормальные люди и тоже на ошибках учимся.Цитата:
Сообщение от Титов Дмитрий
Пока же картина видится в публичном "кидании повидлом" между Нестеренко и Комиссаровой, причем "публики" все прибавляется и прибавляется с обоих сторон.
Данная тема оказалась интересна многим, о чем говорит почти 4000 просмотров. Несмотря на интерес к делу Макарова и критическое отношение к активности заинтересованных лиц, уже негативно повлиявшей на практику негосударственных полиграфологов, обращаю внимание на различия между категоричным утверждением и мнением.
Проблемная ситуация сложилась, на мой взгляд, из-за неудовлетворенных личных амбиций исключительно одного человека. То, что специалистов задевает, таких людей просто не интересует.
удалено автором